Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1716/2020
27 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Новоселовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-943/2019 по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение Номер изъят от Дата изъята (далее - Соглашение), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 00 (двести тысяч) рублей на срок до Дата изъята, а Заемщик возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере 17,5 % годовых (п.п. 1-4). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных соглашений, выдача кредита производится путем единовременного зачисления кредита на счет. Конкретной датой выдачи кредита является дата зачисления Кредита на счет Заемщика. В соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. На основании п. 4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению. Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером Номер изъят от Дата изъята . Однако заемщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности не исполнял, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил с Дата изъята - по соглашению. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному соглашению. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ был отменен. По состоянию на Дата изъята задолженность по соглашению Номер изъят от Дата изъята в размере 134 667,44 руб., в том числе сумма срочного основного долга 119047,70 руб., проценты 13761,69 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств - 1858,05 руб.
Просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению Номер изъят от Дата изъята в размере 134 667 руб. 44 коп., в том числе сумму основного долга в размере 119 047,70 руб., проценты - 13761,69 руб., пени в размере 1858,05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3893,35 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывает, что не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, снизить размер взыскиваемой неустойки.
Возражений не поступило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключено Соглашение Номер изъят от Дата изъята.
Указанное выше соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия приняты судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до Дата изъята, а Заемщик возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере 17,5 % годовых (п.п. 1-4).
Надлежащее исполнение банком своих обязательств по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1
Ответчик, обязанность по оплате кредитной задолженности в период действия договора исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по счету, совершен ФИО4 Дата изъята в размере 2380,95 руб.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на Дата изъята задолженность по соглашению Номер изъят от Дата изъята составляет 134 667,44 руб., в том числе сумма срочного основного долга 119047,70 руб., проценты 13761,69 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств - 1858,05 руб.
Судом проверен расчет задолженности, соответствует условиям соглашения и методике расчета по кредитному соглашению.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному соглашению, расчет задолженности не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении Суд правомерно посчитал достоверно установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, вследствие чего образовалась данная задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную заемщиком сумму на каждый день календарной просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы (пункт 7.1 кредитного договора).
Оснований для снижения начисленной неустойки в размере 1858,05 руб., не являющейся несоразмерной и чрезмерной доводы апелляционной жалобы не содержат, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания не соответствует материалам дела. На листе дела 83 имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 лично 4.10.2019г. судебного письма с повесткой на 22.10.2019г.
В связи с чем, суд правомерно расценил извещение ответчика о месте и времени и судебного заседания надлежащим и рассмотрел дело в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
