Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1716/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Петрякова А.П. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года,
по делу по исковому заявлению Петрякова А.П. к ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Виза центр" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Петрякова А.П. к ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Виза центр" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда - возвратить истцу с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петряков А.П. обратился в суд с иском к ООО "Тревел Дизайнерс" (далее ООО "Тревел Дизайнерс"), ООО "Виза центр" (далее ООО "Виза центр") о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Петряков А.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, с учетом следующего.
Возвращая исковое заявление Петрякову А.П., суд первой инстанции руководствовался ст.29 ГПК РФ, поскольку договор на оказание туристических услуг заключен между истцом и ответчиком в г. Благовещенск в связи с чем, возникший между сторонами спор подлежат рассмотрению в Благовещенском городском суде Амурской области.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как усматривается из материалов дела, истец Петряков А.П. обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец проживает и зарегистрирован по адресу: .........., данная территория относится к территориальной подсудности Алданского районного суда РС (Я).
Таким образом, судебная коллегия полагает незаконным и необоснованным вывод суда о возврате искового заявления, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
