Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1716/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре ЧуйковойЮ.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ИгнатченкоА.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15апреля 2019 года, которым постановлено:
Игнатченко Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского муниципального района, администрации Елизовского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства после смерти родителей истца ФИО, признании Игнатченко Алексея Владимировича наследником, принявшим наследство после смерти родителей истца ФИО13, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения истца ИгнатченкоА.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатченко А.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, администрации Елизовского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2
После смерти родителей открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, а также денежных средств на счетах в кредитных организациях.
С 29февраля 2016 года он находится в местах лишения свободы, о смерти родителей его никто не уведомил, в связи с чем он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его брат - Игнатченко Александр в права наследования также не вступил, наследственное дело после смерти родителей не заводилось.
На основании изложенного, просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти родителей и признать его принявшим наследство после смерти родителей в виде указанного в исковом заявлении жилого помещения и земельного участка.
Истец Игнатченко А.В. в судебном заседании участия не принимал.
Ответчики: администрация Елизовского муниципального района, администрация Елизовского городского поселения, своих представителей для участия в судебном заседании в суд не направили.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Игнатченко Александр Владимирович участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Игнатченко А.В., ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в части восстановления срока для принятия наследства после смерти родителей.
Полагает, что нотариусом ГалицкойИ.А. по данному делу предоставлена противоречивая информация, поскольку ему нотариус сообщил о необходимости восстановления срока в судебном порядке, а суду предоставил противоположные сведения о том, что срок для принятия наследства не пропущен.
Пояснения его брата ИгнатченкоАлександра о том, что он подал нотариусу заявления о принятии наследства как от своего имени, так и от имени истца, опровергаются извещением нотариуса от 4апреля 2019 года, в котором нотариус сообщил, что по наследственному делу после смерти ФИО17 срок не восстановлен, так как Игнатченко Александр не подал заявление о восстановлении срока для принятия наследства Игнатченко Алексею.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения, которые выражаются в следующем.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец в качестве ответчиков указал администрацию Елизовского муниципального района, поскольку на ее территории находится наследуемый земельный участок, а также администрацию Елизовского городского поселения, поскольку на ее территории находится наследуемая квартира.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, иск к данным ответчикам мог быть подан только в случае, если наследственное имущество имеет признаки выморочного.
Однако в ходе производства по делу установлено, что оставшееся после смерти родителей истца наследственное имущество принял брат истца, а именно Игнатченко Александр, что подтверждается имеющимися в наследственных делах N N заявлениями о принятии наследства от 22 марта 2019 года и 11 февраля 2019 года соответственно.
Таким образом, наследственное имущество в данном случае имеет наследника и выморочным не является.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.
Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться принявший наследство брат истца - Игнатченко Александр Владимирович, а не Елизовский муниципальный район или Елизовское городское поселение.
Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.
Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
По смыслу закона, предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.
Как видно из материалов дела, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявлял и поддерживал свои первоначальные требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск по настоящему делу заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судебное решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Игнатченко А.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Игнатченко Алексея Владимировича к администрации Елизовского муниципального района, администрации Елизовского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства после смерти родителей истца ФИО18; признании Игнатченко Алексея Владимировича наследником, принявшим наследство после смерти родителей истца <данные изъяты>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка <адрес>, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
