Определение Псковского областного суда от 16 октября 2018 года №33-1716/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-1716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Савельева Д.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление Савельева Д.В. удовлетворить частично.
Произвести индексацию взысканной решением Великолукского городского суда от 09 апреля 2018 года с ГППО "Славяне" в пользу Савельева Д.В. денежной суммы в размере 1000 рублей и взыскать с ГППО "Славяне" в пользу Савельева Д.В. ее индексацию в размере 7 рублей 92 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Савельев Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ему решением Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2018 года денежной суммы в размере 1000 рублей, взысканной в его пользу с ГППО "Славяне"
В обоснование заявления Савельевым Д.В. указано, что поскольку данная сумма была выплачена ему 13 августа 2018 года, она в силу ст.208 ГПК РФ подлежит индексации в размере 0,25 руб. за каждый день. Также просил взыскать компенсацию за неисполнение решения суда в сумме 250 руб. за 1 день.
В судебном заседании Савельев Д.В., ссылаясь на данные обстоятельства, уточнил требования и просил взыскать с должника индексацию присужденной ему денежной суммы в размере 33750 рублей, исходя из расчета 33руб.75коп. в день за 135 дней, а также компенсацию за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за 1 день.
Представитель ответчика ГППО "Славяне" Козлов Д.И., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.8), возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку после вступления решения суда в законную силу Савельев Д.В. в организацию за получением взысканной в его пользу денежной суммы не являлся.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Савельев Д.В. просит определение суда отменить. Ссылаясь на Обзор практики Верховного суда РФ N1, утвержденный 04 марта 2015 года, считает, что индексация должна быть произведена с момента вынесения решения суда. В обоснование жалобы также содержится ссылка на положения ст.308.3 ГК РФ.
На частную жалобу принесены возражения ГППО "Славяне", в которых указано о согласии в вынесенным судом определением, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 208 ГК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2018 года исковые требования Савельева Д.В. к ГППО "Славяне" о взыскании невыплаченной денежной премии и компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ГППО "Славяне" в пользу Савельева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 17 мая 2018 года и в тот же день Савельеву Д.В. был выдан исполнительный лист.
Согласно платежному поручению N*** и справки о состоянии вклада Савельева Д.В. в ПАО "Сбербанк России" взысканная по решению Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2018 года в пользу Савельева Д.В. сумма была перечислена и поступила на его счет 13 августа 2018 года, что и послужило основанием для обращения в суд с его заявлением об индексации денежных средств в порядке ст.208 ГПК РФ.
Рассмотрев заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ пришел к правильному выводу о его удовлетворении, поскольку вступившее в законную силу 17 мая 2018 года решение суда о взыскании с ГППО "Славяне" в пользу Савельева Д.В. денежной суммы в размере 1000 рублей, являлось обязательным для ответчика и подлежало исполнению. При этом суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, произвел индексацию присужденной судом суммы по росту индекса потребительских цен, определенного Федеральной службой государственной статистики применительно к Псковской области.
Вместе с тем суд неправильно определилпериод индексации с 18 мая по 12 августа 2018 года, придя к ошибочному выводу об исчислении индексации с момента вступления решения суда от 09 апреля 2018 года в законную силу.
Положение части первой стать 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В силу части 1 статьи 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.
Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N703-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, раздел VII, пункт 9.
Поэтому заслуживают внимания доводы частной жалобы об индексации присужденной денежной суммы со дня вынесения решения суда, то есть с 09 апреля 2018 года. В связи с этим определение суда в данной части подлежит изменению.
Определяя размер индексации за период с 09 апреля по 13 августа 2018 года, судебная коллегия учитывает индексы роста потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики применительно к Псковской области, сведения о которых публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными: апрель 2018 года - 100,38%, май - 10,67%, июнь - 100,26%, июль - 100,23%, август - 99,99%.
Таким образом, с ГППО "Славяне" в пользу Савельева Д.В. подлежит взысканию индексация присужденной суммы в размере 14 руб. 46 коп.
В остальной части оснований для вмешательство в постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не усматривает.
В обоснование жалобы Савельев Д.В. ссылается на положения ст.308.3 ГК РФ, не приводя при этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции о применении положений ст.308ч.3 ГК РФ и взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Рассматривая доводы жалобы в данной части, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя и взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Так, в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.
Учитывая, что требования истца по судебному решению от 09 апреля 2018 года носили денежный характер, то правовые основания для применения положений ст.308.3 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Вследствие чего требования Савельева Д.В. о взыскании судебной неустойки являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2018 года изменить в части периода и суммы индексации присужденных денежных средств.
Взыскать с ГППО "Славяне" в пользу Савельева Д.В. индексацию присужденной решением Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2018 года денежной суммы за период с 09 апреля по 13 августа 2018 года в размере 14 рублей 46 копеек.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Савельева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Яроцкая
Судьи Н.Ю.Белоногова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка