Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 33-1716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N 33-1716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Холмск" к Глеба Г.В., Глеба С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Глеба С.А.
на решение Анивского районного суда от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
23 июня 2017 года акционерный коммерческий банк "Холмск" закрытое акционерное общество (переименовано и далее по тексту АО "БАНК ХОЛМСК") обратилось в суд с исковым заявлением к Глеба Г.В. и Глеба С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2015 года между закрытым акционерным обществом "Холмсккомбанк" и Глеба Г.В., Глеба С.А. заключен кредитный договор N<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1500000 на срок до 21 декабря 2020 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,0% годовых. В обеспечение обязательств заемщиков, заключен договор залога недвижимости N<данные изъяты> от 22 декабря 2015 года, в соответствии с которым Глеба А.В. предоставил в залог квартиру по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 3421686 рублей 63 копейки. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме. С ноября 2016 года ответчики прекратили исполнять обязательства по договору, в связи с чем 29 декабря 2016 года в их адрес направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на 03 апреля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1835167 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга 1250000 рублей, сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года 539324 рубля 33 копейки, задолженность по оплате процентов за период с января 2017 года по апрель 2017 года 45843 рубля 27 копеек. Заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с Глеба Г.В. и Глеба С.А. суммы основного долга в размере 1250000 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 45843 рубля 27 копеек, начисленных процентов за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 539324 рубля 33 копейки; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3421686 рублей 63 копейки, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании в солидарном порядке с Глеба Г.В. и Глеба С.А. расходов по уплате госпошлины в размере 23376 рублей.
Решением Анивского районного суда от 12 сентября 2017 года с Глеба Г.В. и Глеба С.А. в пользу АО "БАНК ХОЛМСК" солидарно взыскана сумма основного долга в размере 1250000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с января 2017 по апрель 2017 года в размере 45843 рубля 27 копеек, начисленные проценты за период с апреля 2017 по декабрь 2020 года в размере 539324 рубля 33 копейки. Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 67,6 квадратных метров, этаж 1, расположенную по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, село <данные изъяты> улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3421686 рублей 63 копейки. Указано, что реализацию заложенного имущества осуществить путем его продажи с публичных торгов. С Глеба Г.В. и Глеба С.А. в пользу АО "БАНК ХОЛМСК" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23376 рублей.
В поданной апелляционной жалобе Глеба С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, на котором принято оспариваемое решение, чем нарушены ее процессуальные права. Не соглашается с установленным судом размером начальной продажной цены жилого помещения, являющегося предметом залога. Полагает, что стоимость квартиры в настоящее время значительно возросла и имеется необходимость в проведении оценки ее стоимости. Указывает, что суд не принял во внимание ее попытки войти в график платежей по кредиту, а также что Банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает неправильным вывод суда о взыскании с нее процентов за период до окончания срока действия договора, поскольку данный период еще не наступил, а взысканные проценты будут являться неосновательным обогащением истца.
12 июля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "БАНК ХОЛМСК" предоставило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым заявлено о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1250000 рублей, процентов за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 32555 рублей 14 копеек и процентов за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 539324 рубля 33 копейки. Представитель истца О С.С. настаивал на удовлетворении искового заявления, ответчик Глеба Г.В. и его представитель Ашихмин П.Г. просили в удовлетворении исковых требований отказать, не соглашаясь с досрочным взысканием процентов за пользование денежными средствами и начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной договором о залоге.
Ответчик Глеба С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины ее неявки признаны судебной коллегией неуважительными, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года между АКБ "Холмск" ЗАО (в настоящее время АО "БАНК ХОЛМСК") и Глеба Г.В., Глеба С.А. заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму 1500000 рублей на срок до 21 декабря 2020 года под 25% годовых с целью оплаты услуг адвоката. Возврат суммы кредита и уплата процентов заемщики обязаны производить в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, Глеба Г.В. представил Банку обеспечение в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Сахалинской области, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартир <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности с 30 ноября 2015 года. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 3421686 рублей 63 копейки.
Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером N114 от 14 января 2016 года о выдаче Глеба Г.В. 1000000 рублей и платежным поручением N40 от 14 января 2016 года о перечислении 500000 рублей за адвокатские услуги ФИО1
Из выписки по лицевому счету видно, что ответчиками в счет исполнения обязательств по возврату кредита оплачено 250000 рублей, последний платеж в счет возврата суммы основного долга внесен 02 ноября 2016 года. Уплаченные Глеба Г.В. платежи в феврале, апреле и июне 2017 года зачтены Банком в счет погашения просроченных процентов на срочную ссудную задолженность и частично в счет погашения штрафов, в связи с чем задолженность по процентам за период с января 2017 года по апрель 2017 года составила 32555 рублей 14 копеек.
Проверив представленные истцом выписки по лицевому счеты и расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками Глеба несвоевременно и не в полном объеме исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования АО "БАНК ХОЛМСК" подлежат удовлетворению, с Глеба Г.В. и Глеба С.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору в размере 1821879 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга составляет 1250000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с января 2017 года по апрель 2017 года составляют 32555 рублей 14 копеек, проценты за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года составляют 539324 рубля 33 копейки.
Представленный Банком расчет задолженности ответчиками не оспаривается, иной расчет долга не представлен, как и доказательства внесения платежей в большем размере, чем указано в выписке по счету.
Довод ответчиков о том, что Банком неправомерно заявлено о взыскании процентов за весь период действия договора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он не основан на нормах права, тогда как положения приведенных выше статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям.
Судебная коллегия считает обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, а предусмотренных пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что просрочка платежей началась с ноября 2016 года, после этого вносились платежи в феврале и апреле 2017 года, а также учитывая, что с настоящим иском в суд Банк обратился 23 июня 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяется.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, которое подлежит реализации на публичных торгах, судебная коллегия принимает во внимание рыночную стоимость жилого помещения по отчету об оценке объекта от 03 июля 2018 года, которая определена в размере 4100000 рублей, поскольку с момента заключения договора залога прошло более двух лет и стоимость объекта недвижимости увеличилась. При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества должна быть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, что составляет 3280000 рублей.
Довод ответчиков о том, что являющееся предметом залога жилое помещение является для них единственным помещением для проживания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении на него взыскания, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскание на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 11654 рубля 70 копеек с каждого, из расчета, что заявлено требование имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 12 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "БАНКТ ХОЛМСК" к Глеба Г.В., Глеба С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Глеба Г.В., Глеба С.А. солидарно в пользу акционерного общества "БАНКТ ХОЛМСК" задолженность по кредитному договору N<данные изъяты> от 22 декабря 2015 года по основному долгу в размере 1250000 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 32555 рублей 14 копеек, начисленные проценты за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 539324 рубля 33 копейки, всего взыскать 1821879 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога N<данные изъяты> от 22 декабря 2015 года объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: село <данные изъяты> Сахалинской области, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3280000 рублей. Реализацию имущества производить путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Глеба Г.В. и Глеба С.А. в пользу акционерного общества "БАНКТ ХОЛМСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11654 рубля 70 копеек с каждого.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
