Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 мая 2018 года №33-1716/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузнецова М.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления Кузнецова М.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к СУ СК РФ по Тульской области взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что им было подано заявление в СУ СК РФ по Тульской области в отношении руководителя ОАО "ДКЖ" г.Тулы ФИО1., заместителя ОАО "ДКЖ" г.Тулы ФИО2 о совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Сотрудник следственного управления не принял мер к выявлению преступления, в связи с чем вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.04.2018 Кузнецову М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Кузнецов М.В. просит отменить определение суда, как незаконное.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права отменяет судебное постановление и направляет материалы в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, судья указала, что заявление должно быть оформлено в виде жалобы и быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку из текста иска и приложенных к нему документов следует, что фактически обжалуются выводы следователя, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, также возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Как видно из содержания искового заявления, Кузнецов М.В., не ставит вопрос об обжаловании действий следователя в порядке ст.125 УПК РФ, считая вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению незаконным, просит решить вопрос о компенсации причиненного ему морального вреда.
Данный вопрос рассматривается в рамках гражданского процесса, применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В соответствии с гражданским процессом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Действующее законодательство не содержит ограничений и не связывает право на обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действием (бездействием) должностных лиц, с необходимостью самостоятельного признания этих действий (бездействия) незаконными, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное заявление подлежит разрешению судом, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 330, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2018 года -отменить.
Материал по иску Кузнецова М.В. к СУ СК РФ по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка