Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-1716/2017, 33-23/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-23/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкубекова Марата Мустафаевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 22 декабря 2016 года между автомобилями: <данные изъяты>, г/н N под управлением Ахкубекова М.М. и <данные изъяты> г/н N, под управлением Мамаева А.Ю. была повреждена а/м <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Ахкубекову М.М. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, виновником ДТП является Мамаев А.Ю.
Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован у ответчика он обратился в адрес ответчика - СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении. По направлению страховщика 26.12.2016 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра N, который был утвержден страховщиком и определена подлежащая к выплате сумма страхового возмещения в размере 51900 рублей, которая была выплачена 26.01.2017 года.
Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком, его представитель неоднократно обращался в адрес страховщика с соответствующим заявлением, но данные обращения страховщиком были проигнорированы.
Поскольку страховщиком в определенный законодателем срок не было предпринято никаких действенных мер как по определению действительного размера материального ущерба, так и по выплате страхового возмещения в полном объеме, им было принято решение определить материальный ущерб самостоятельно и, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы N от 21.06.2017 года, стоимость восстановительных расходов, поврежденного в результате ДТП его автомашины, составила 74800 рублей.
Кроме того, независимым оценщиком была определена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 10200 рублей. Им также были произведены расходы по оплате услуг данного эксперта в размере 6000 рублей.
Впоследствии, 28 июня 2017 года в адрес страховщика был направлен оригинал экспертного заключения независимой технической экспертизы N от 21.06.2017 года. Данное обращение страховщиком было проигнорировано.
В последующем 10 июля 2017 года страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 41000 рублей. Таким образом, из материалов дела следует, что страховщиком осуществлены выплаты в размере 51900 рублей - 26 января 2017 года и 41000 рублей - 13 июля 2017 года.
Акт о страховом случае ответчиком утвержден 19 января 2017 года. Неоспоримая страховщиком сумма - 51900 рублей ответчиком была выплачена 26 января 2017 года. Задолженность по страховому возмещению, по состоянию на 13 июля 2017 года (день выплаты 41000 рублей) составляла: 74800 руб. + 10200 руб. + 6000 руб. - 51900 руб. = 39100 руб. Неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная Федеральным законом за период просрочки с 20.01.2017 года по 27.03.2017 года составляющую 67 дней равна: 31900 руб. х 1% х 67 дней = 21373 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Ахкубеков М.М. в окончательной редакции обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 21373 рублей, штрафа в размере 15950 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов на оплату госпошлины нотариусу в размере 1500 рублей
В возражения на исковое заявление СПАО "Ингосстрах" просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Черекского районного суда КБР от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Мамаев А.Ю.
Решением Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, СПАО "Ингосстрах" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска; вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).
В соответствии с п. 4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. (далее - Правила ОСАГО), потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.12" Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Однако, Ахкубеков М.М. в нарушение ч. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 5.1, п. 4.13-4.14 Правил ОСАГО, не предоставил СПАО "Ингосстрах" необходимые документы, обосновывающие его требования о выплате страхового возмещения.
СПАО "Ингосстрах" было направлено в адрес Ахкубекова М.М. письмо с просьбой предоставить надлежащие документы, обосновывающие размер ущерба.
03.07.2017 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия от истца с требованием о выплате дополнительного страхового; возмещения в размере 24 800 руб., утраты товарной стоимости в размере 10 200 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей. В доказательство своих требований представил оригинал Экспертного заключения, которое составлено ИП Зенковым Д.С.
В ответ на претензию истца СПАО "Ингосстрах" произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 41 000 руб., а именно 24 800 руб. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 10 200 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, 6 000 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу.
Таким образом общая сумма страхового возмещения составила 91000 рублей, что является полным возмещением ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу Ахкубеков М.М. просил решение Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно положениям п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10, п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО документы. Пунктом 5.1 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к претензии.
В соответствии с п.4.14 названных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Абзацем 3 п. 4.13 установлено, что потерпевший должен предоставить заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
Из разъяснений данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО)
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу п.4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, что 22.12.2016г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, г/н N, принадлежащая на праве собственности Ахкубекову М.М, Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, виновником ДТП является Мамаев А.Ю.
Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, в результате чего 26.12.2016г., организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и на основании заключения эксперта ответчик 23.01.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 51900 рублей.
Согласно экспертного заключения N от 21.06.2017г. стоимость восстановительных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> составила 74800 рублей. Утрата товарной стоимости составила 10200 рублей.
01.03.2017г. СПАО "Ингосстрах" была получена претензия истца с требованием о производстве дополнительной выплаты страхового возмещения и расходов на независимую оценку без необходимы документов, подтверждающих размер ущерба.
06.03.2017г. СПАО "Ингосстрах" было направлено в адрес Ахкубекова М.М. письмо с просьбой предоставить надлежащие документы, обосновывающие размер ущерба.
03.07.2017г. СПАО "Ингосстрах" была получена претензия от истца с требованием о производстве дополнительной выплаты страхового возмещения и расходов на независимую оценку с приложением оригинала экспертного заключения.
В ответ на претензию Ахкубекова М.М. СПАО "Ингосстрах" 10.07.2017г. произвело доплату страхового возмещения 41000 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО "Ингострах" Ахкубекову М.М. составила 92900 рублей, т.е. ответчик в добровольном порядке выполнил все требования истца в установленные Законом об ОСАГО.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда расходов на оплату услуг представителя, неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, не приняв во внимание, что указанные требования могут быть удовлетворены только при наличии вины страхователя и просрочке выполнения обязанности ответчика по страховой выплате.
Принимая во внимание, что Страховщиком выполнены все требования страховщика добровольно в установленный законом срок, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, и необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ахкубековым М.М. требований
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахкубекова Марата Мустафаевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 21373 рублей, штрафа в размере 15950 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов на оплату госпошлины нотариусу в размере 1500 рублей, отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
