Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 33-17161/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 33-17161/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Овчинниковой Л.Д, Байковой В.А.Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 года частную жалобу Ульяченко М. С. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ульянченко М.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ПАО "Банк ВТБ", просила взыскать с ответчика в свою пользу 303 820,74 руб. неправомерно списанных с банковского счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 10 492,23 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., предусмотренную Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Ульянченко М.С. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по основаниям абз.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
Оставляя исковое заявление Ульяновой М.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на кредитном договоре, как потребителем финансовых услуг, при этом размер заявленных требований не превышает 500 000 руб., а также учитывая, что с <дата> для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, в силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 15 ч.3 Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только по имущественным требованиям потребителя, заявленным в отношении финансовой организации.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования после принятия <дата> Ломоносовским районным судом решения по гражданскому делу N... по иску ПАО "Банк ВТБ" к Ульянченко М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. истцом заявлены требования в рамках исполнения указанного решения суда о незаконно списанных ответчиком ПАО "Банк ВТБ" денежных средствах, компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для обращения Ульянченко М.С. с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с указанными требованиями не имелось, в связи с чем исковые требования Ульянченко М.С. оставлению без рассмотрения по вышеуказанным основаниям не подлежали.
Обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а данное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Ульянченко М. С. к ПАО Банк ВТБ о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
