Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-17160/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-17160/2021
29 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Новые аграрные технологии", <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что Выселковским районным судом вынесено определение от <Дата ...>, которым утверждено мировое соглашение с графиком платежей по кредитным договорам.
В отношении <ФИО>1 судом выдан исполнительный лист N ФС от <Дата ...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство -ИП.
Пунктом 1.4 мирового соглашения установлены основания и пределы ответственности физических лиц-поручителей по обязательствам перед банком, а именно - установлена ответственность ООО "Новые аграрные технологии", <ФИО>1 и <ФИО>3 по состоянию на <Дата ...> в общей сумме - <...> по договорам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, <ФИО>1 несет обязательства перед банком при неотъемлемом участии в этом основного должника - ООО "Новые аграрные технологии", а также указанного в п. 1.4, иного поручителя.
Стороны мирового соглашения рассчитывали на применение к ним тех договоренностей, которые они согласовали, а суд отразил в судебном акте.
Однако текст исполнительного документа в этой части не совпадает с мировым соглашением, неясно сформулирован, что дало основания судебному приставу-исполнителю взыскивать долг с <ФИО>1 в индивидуальном порядке, без участия в этом основного должника - ООО "Новые аграрные технологии" и поручителя <ФИО>3
В результате, если исходить только из формулировки исполнительного документа, произведенное взыскание с каждого поручителя в отдельности в несколько раз превысит долг, который действительно имеется у основного должника перед банком.
Просил суд разъяснить содержание исполнительного документа исполнительного листа от <Дата ...> N ФС 032361044 и порядка его исполнения.
Обжалуемым определением суда заявление о разъяснении исполнительного документа оставлено без удовлетворения. Определена сумма, подлежащая солидарному взысканию с должников ООО "Новые аграрные технологии", <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ООО "Россельхозбанк" в размере <...>
В частной жалобе <ФИО>6 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем <ФИО>7, исполнительное производство ФС -ИП в отношении <ФИО>1 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам на сумму <...> рублей объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами ФС -ИП в отношении <ФИО>2 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам на сумму <...> рублей, ФС -ИП в отношении <ФИО>3 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам на сумму <...> рублей, ФС -ИП в отношении ООО "НАТ" о взыскании с него задолженности по кредитным платежам на сумму <...> рублей.
Таким образом, исполнительный документ неясностей не содержат, поэтому заявление о разъяснении исполнительного документа удовлетворению не подлежит.
При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, с учетом требования судебного пристава исполнителя, определилобщую сумму задолженности, подлежащую солидарному взысканию с вышеуказанных должников
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья Краснодарского краевого суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка