Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-17159/2021

03 июня 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к <ФИО>4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе <ФИО>4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к <ФИО>4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в сумме <...>

Взыскать с <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору - от <Дата ...> в сумме <...>

Взыскать с <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в <...>.

<ФИО>4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <Дата ...>, указав, что у нее отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно, ввиду тяжелого материального положения. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, суд частично удовлетворил заявление, предоставил рассрочку исполнения судебного акта на срок до <Дата ...>, установив ежемесячные выплаты в размере 9 <...> до полного погашения задолженности и исполнения решения

В частной жалобе <ФИО>4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, установить ежемесячную сумму взыскания в размере <...> рублей до полного исполнения решения суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору - <Дата ...> в сумме 301 <...>, также взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в сумме <...>. С <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основаниями для отсрочки решения суда, являются такие обстоятельства как имущественное положение должника, которое не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, болезнь должника, отсутствие присужденного имущества и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Срок на который предоставляется отсрочка не должен быть слишком длительным.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть поставлен лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <Дата ...> -О) отсрочка и рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> указано, что суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Проверка же законности и обоснованности определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в части правомерности вывода о необходимости такой отсрочки или рассрочки подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции.

Из представленных документов следует, что <ФИО>4 проживает с матерью и тремя детьми. На основании приказа /к от <Дата ...> АО "Армавирский электротехнический завод" <ФИО>4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно справке от <Дата ...>, <ФИО>4 в настоящее время работает в АО "Армавирский электротехнический завод" и является учеником токаря, ее заработная плата за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила 33 <...>.

<ФИО>1 достигла 18-летнего возраста <Дата ...>. Согласно справке "Кубанского института профессионального образования" от <Дата ...> обучается на 1 курсе очной формы обучения на бюджетной основе с <Дата ...>, окончание обучения <Дата ...>.

Установленное судом материальное положение заявителя является достаточным основанием, подтверждающим невозможность единовременной уплаты взысканной решением суда суммы в пользу банка. Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда ранее ответчикам не предоставлялась.

Поскольку указанные заявителями обстоятельства для предоставления рассрочки, являются исключительными, имеются основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта позволит ответчикам погасить оставшуюся задолженность.

Судья вышестоящей инстанции считает данные выводы обоснованными.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322,323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка