Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-17156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юровой Т.В.

судей Васильева С.А., Боровой Е.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-825/2021 по иску Смирновой Л.В. к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, обязании внести изменения в акты приема-передачи объектов долевого строительства по апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Юровой Т.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Желдорипотека", ссылаясь на то, что 11.04.2018 между Смирновой Л.В. и АО "Желдорипотека" заключено три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС:

- НОМЕР, стоимость объекта долевого строительства - машино-места НОМЕР по которому составляла 850 000 руб.;

- НОМЕР, стоимость объекта долевого строительства - машино-места НОМЕР по которому составляла 780 000 руб.;

- НОМЕР, стоимость объекта долевого строительства - квартиры НОМЕР по которому составляла 3 061 800 руб.

Согласно условиям договора, срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объектов долевого строительства был согласован сторонами не позднее 30.06.2019. Истцом оплата по указанным договорам была произведена в полном объеме в установленные договором сроки. Однако ответчик в установленные договорами сроки объект долевого строительства истцу не передал.

В марте 2020 года истцом ответчику направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако неустойка ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена не была.

Ответчиком в адрес истца направлены односторонние Акты приема-передачи объектов долевого строительства от 01.06.2020 года, с которыми истец не согласна ввиду того, что они не содержат замечаний, которые истец предъявляла ответчику.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2019 по 22.01.2021 в размере 760 384,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; обязать ответчика внести изменения в акты приема-передачи объектов долевого строительства в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, а именно в Акт N 26-М, N 14-М, N 36 в части исключения п. 5 и п. 7 из Акта N 36 от 01.06.2020 года и п. 5 из актов N 26-М, N 14-М от 01.06.2020 года, изменив дату принятия объектов долевого строительства на дату, в которую денежные обязательства АО "Желдорипотека" перед истцом будут погашены.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года исковые требования Смирновой Л.В. к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, обязании внести изменения в Акты приема-передачи объектов долевого строительства удовлетворены частично.

С АО "Желдорипотека" в пользу Смирновой Л.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 395 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 199 000 руб., а всего - 597 000 руб.

С АО "Желдорипотека" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "Желдорипотека" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, о чем в адрес истца направлялись уведомления.

Однако истцом не выполнены обязательства, предусмотренные договорами долевого участия - не произведена доплата застройщику денежных средств в связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной, а также не приняты в установленный срок объекты долевого строительства по акту приема-передачи.

Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 5.5 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения участником срока передачи квартиры, указанного в п. 4.2.2 настоящего договора, вследствие уклонения участника от подписания акта приема-передачи застройщик освобождается от уплаты неустойки (пени).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившейся Смирновой Л.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2021, подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Жилдорипотека" - Козлова М.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, снизить размер неустойки, представителя Смирновой Л.В. - Чекулаеву И.Т., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Смирновой Л.В. и АО "Желдорипотека" заключены следующие договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС:

- НОМЕР, стоимость объекта долевого строительства - машино-места НОМЕР , по которому составляла 850 000 руб.;

- НОМЕР, стоимость объекта долевого строительства - машино-места НОМЕР , по которому составляла 780 000 руб.;

- НОМЕР, стоимость объекта долевого строительства - квартиры НОМЕР по, которому составляла 3 061 800 руб.

Согласно п. 4.1.2 договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объектов долевого строительства был согласован сторонами не позднее 30.06.2019.

Истцом оплата по указанным договорам была произведена в полном объеме в установленные договором сроки. Однако ответчик в установленные договорами сроки объекты долевого строительства истцу не передал.

В свою очередь, АО "Жилдорипотека" свои обязательства по передаче объектов в собственность истца исполнило ненадлежащим образом - в установленный срок договорами от 11.04.2018, то есть не позднее 30.06.2019, объекты долевого строительства не переданы.

Как установлено судом первой инстанции застройщик в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ направил истцу сообщение о завершении строительства (Уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) и необходимости принятия участником долевого строительства объектов долевого строительства 25.10.2019 и 11.11.2019.

Однако истец без уважительных на то причин каких-либо действий по принятию объектов долевого строительства не принимала, в связи с чем застройщиком в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ составлены односторонние акты о передаче объектов долевого строительства истцу от 01.06.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из установления факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства истцу, в связи с чем пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Определив, что период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 377 дней - с 06.10.2019 по 13.11.2019, суд пришел к выводу, что размер неустойки составляет 790 568,30 руб. и подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 3395 000 руб., как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции на основании положений Закона РФ от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм, размер которого составил 199 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, морального вреда и штрафа, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных между сторонами договорам долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно периода взыскания неустойки и как следствие ее размера в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", опубликованном 03 апреля 2020 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6, статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01. 2021.

Указанное Постановление вступило в силу 03.04.2020. Таким образом, из установленного судом первой инстанции периода начисления неустойки подлежит исключению период с 03.04.2020 по 01.06.2020.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 01.07.2019по 02.04.2020, размер которой составляет 649 814, 30 руб. (4 691 800 x 7,5% / 300 x 2 x 277), а не 790 568,30 рублей, как установил суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ АО "Жилдорипотека" заявляло о явной несоразмерности неустойки последствиям действий стороны ответчика, отсутствие какого-либо ущерба для истца, указывало на фактическую передачу объектов.

Судебная коллегия, принимая во внимание ходатайство ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 300 000 руб., принимая во внимание не только соотношение цены договора и период просрочки, но и отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный или превышающий определенный размер неустойки.

Размер компенсации морального вреда за установленный судом первой инстанции факт нарушения прав истца, как потребителя, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований к пересмотру присужденной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку взыскиваемый в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то при изменении суммы неустойки подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: 300 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 151 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изменением решения суда в части размера неустойки, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, которая по требованиям имущественного характера и морального вреда составляет 9 998 руб. с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".