Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-17156/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-17156/2021
г. Екатеринбург 02.12.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Никулиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе ответчика на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установила:
заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2020 удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Никулиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
01.07.2021 Никулина И.А. обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Никулиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указала, что не явилась на судебное заседание, поскольку не была о нем уведомлена.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.07.2021 заявление Никулиной И.А. об отмене заочного решения возвращено, так как заявителем пропущен срок на подачу данного заявления, при этом им не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
29.07.2021 Никулина И.А. представила в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока Никулина И.А. указала, что узнала о наличии заочного решения от бухгалтера по месту работы, не знала о том, что в отношении неё ведется судебное производство, не была уведомлена. 01.07.2021 получила от судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определение Сысертского городского суда Свердловской области от 13.09.2021 НикулинойИ.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 08.09.2020 по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Никулиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С таким определением не согласилась ответчик Никулина И.А., в поданной частной жалобе просит об отмене обжалуемого определения, восстановить ей процессуальный срок. В обоснование причин уважительности пропущенного процессуального срока НикулинаИ.А. указывает, что не знала о судебном разбирательстве, так как не была о нем уведомлена. Поясняет, что по месту регистрации много лет не проживает, потому что живет и работает в г. Екатеринбурге, что подтверждается справкой с места работы о том, что Никулина И.А. работает в должности ... с 19.12.2011 ... по настоящее время (л.д. 85), и копией договора найма квартиры от 01.01.2020, заключенного между Никулиной И.А. и ( / / )5, о том, что Никулиной И.А. за плату предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> во временное владение, пользование и проживание в ней (л.д. 86 - 89).
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации задекларировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 указанной статьи).
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Подтверждением соблюдения порядка обжалования ответчиком является определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, следовательно, безапелляционный отказ суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в сущности, лишает ответчика права на дальнейшее обжалование.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 с. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения 08.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования, что исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.
Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика: <адрес> и место работы: ..., приложена копия паспорта ответчика (л.д. 17).
Почтовая корреспонденция направлялась Никулиной И.А. по адресу места регистрации и возвращалась за истечением срока хранения (л.д. 39,41, 48, 50, 57, 59).
Согласно сведениям МО МВД России "Сысертский" Никулина И.А. зарегистрирована по указанному выше адресу с 08.10.2014 по настоящее время (л.д. 42).
Однако в документах, приложенных к исковому заявлению, имеются анкетные данные Никулиной И.А., из которых следует, что адрес её месте регистрации не совпадает с адресом фактического проживания (<адрес>) (л.д. 16 оборот).
В частной жалобе ответчик указывает, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 83), что также подтверждается договором найма квартиры (л.д. 86 - 89). Кроме того, как указано в частной жалобе, Никулина И.А. по месту регистрации не проживает, поскольку работает в г. Екатеринбурге, что подтверждается справкой с места работы (л.д. 85).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должны оцениваться все обстоятельства дела в совокупности. В данном случае необходимо учитывать, что Никулина И.А. работает в другом городе, что подтверждается приложенными к частной жалобе документами, проживает в непосредственной близости к работе, поэтому суд не усматривает со стороны Никулиной И.А. злоупотребление процессуальным правом на подачу заявления об отмене заочного решения. К тому же материалы дела не содержат сведений, когда ответчик получил заочное решение.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Сысертского районный суда Свердловской области от 13.09.2021- отменить.
Восстановить ответчику Никулиной Ирине Анатольевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2020.
Направить гражданское дело в Сысертский районный суд Свердловской области для разрешения заявления об отмене заочного решения.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
