Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-17156/2020, 33-1064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-1064/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1394/2020 по иску прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации, Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шахты к Степанян Н.Л., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, взыскании незаконно полученных пенсии и ежемесячных денежных выплат по апелляционной жалобе Степанян Н.Л. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Шахты в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г.Шахты обратился в суд с иском к Степанян Н.Л., ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка законности установления инвалидности Степанян Н.Л. Установлено, что согласно справке серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", 26.11.2013г. Степанян Н.Л. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Проверкой установлено, что согласно сведениям ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", в Единой автоматизированной вертикально - интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Степанян Н.Л. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе также отсутствует. Согласно сведениям, представленным МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково, ответчик за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие прохождение Степанян Н.Л. медико-социального освидетельствования в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области". Представленные сведения, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Степанян Н.Л. медико-социальную экспертизу в экспертном Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не проходила и при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности знала об этом. За период с 29.11.2013г. по 28.02.2019г. Степанян Н.Л. получены пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 662540,98 руб.
Истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013г. об установлении Степанян Н.Л. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с Степанян Н.Л. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 29.11.2013г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 662540,98 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020г. исковые требования прокурора г. Шахты удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013г. об установлении Степанян Н.Л. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Суд взыскал с Степанян Н.Л. в пользу ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период 29.11.2013г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 662540,98 руб. С Степанян Н.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9975,41 руб.
С ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе Степанян Н.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, с учетом применения срока исковой давности.
Указывает на то, что судом при разрешении спора не учтено заявленное ею ходатайство о применении срока исковой давности, направленное в адрес суда посредством электронной почты.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Степанян Н.Л., представителей ГУ УПФР в г.Шахты, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпину О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст.12 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 310н (Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (пп. "б" п. 6 Порядка).
В соответствии с п.4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п.24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п.28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).
Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Пунктом 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Из частей 1 и 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что согласно справке серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2013г., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Степанян Н.Л. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания (л.д.8, 9).
Степанян Н.Л. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлениями о назначении пенсии и ЕДВ (л.д. 10-11, 12, 13), на основании которых решением УПФР г. Гуково ей назначена пенсия в размере 7146,36 руб. (л.д. 14) и решением УПФР г. Гуково от 04.12.2013г. назначено ЕДВ в размере 2022,78 руб. (л.д. 15).
Согласно информации ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Степанян Н.Л. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ответчика также отсутствует (л.д.18-20).
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ Российской Федерации г. Шахты за период с 29.11.2013г. по 28.02.2019г. Степанян Н.Л. получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме в размере 662540,98 руб. (л.д.6).
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе ввиду того, что Степанян Н.Л. не проходила в установленном порядке медико-социальную экспертизу в бюро N 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Степанян Н.Л. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности.
Установив, что пенсионные выплаты назначены как инвалиду на основании недействительных документов, решение Бюро N 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области об установлении ей инвалидности принято с нарушением установленной законом процедуры, суд с учетом положений ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу о наличии в действиях Степанян Н.Л. недобросовестности при получении пенсионных выплат, установленных для граждан, признанных инвалидами.
Суд первой инстанции, указывая на то, что после приостановления выплаты пенсии Степанян Н.Л. повторную медико-социальную экспертизу не проходила, доказательств наличия у нее заболеваний, свидетельствующих о необходимости и обоснованности установления ей инвалидности суду не представила, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных средств за период с 29.11.2013г. по 28.02.2019г. в сумме 662540,98 руб.
Поскольку в данном случае доводы апелляционной жалобы Степанян Н.Л. по существу сводятся к оспариванию обоснованности неприменения судом первой инстанции положений материального права о сроке исковой давности, судебная коллегия проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, которые подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, разрешая спор, не применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.
Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявила, тогда как в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом следует учитывать, что Степанян Н.Л. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.52). Однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительной причине неявки не предоставила, правом заявить о пропуске истцом срока исковой давности как устно, так и письменно не воспользовалась.
Утверждение заявителя жалобы о направлении в адрес суда посредством электронной почты ходатайства о применении срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанян Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
