Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-17155/2021

17 мая 2021 г. <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>4

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "СК Гайде" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя АО "СК Гайде" на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к АО "СК Гайде" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, представитель АО "СК Гайде" подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба представителя АО "СК Гайде" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба представителя АО "СК Гайде" возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель АО "СК Гайде" выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, истец был лишен возможности устранить недостатки, так как определение не было направлено в срок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела представитель АО "СК Гайде" подал апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба представителя АО "СК Гайде" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что АО "СК Гайде" не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

Возвращая суд апелляционную жалобу первой инстанции исходил из того, что страховая компания не устранилв указанные в определении Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> недостатки в срок до <Дата ...>.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На листе дела 65, имеется сопроводительное письмо от <Дата ...>, согласно которому, в адрес АО "СК Гайде" направлено определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, тогда как определение об оставлении жалобы без движения вынесено <Дата ...>.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, что копия определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> направлялась в адрес страховой компании, кроме того, согласно доводам частной жалобы, информация на официальном сайте суда информационно-коммуникативной сети "Интернет" так же отсутствовала.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

На основании изложенного, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО "СК Гайде" -удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка