Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-17153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Бобылевой Е.Л. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новороссийска, действуя в интересах несовершеннолетнего Колесникова В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Краснодарского края в части необеспечения несовершеннолетнего Колесникова В.Н., <Дата ...> года рождения, лекарственным препаратом "Траклир ДТ" 32 мг N 56 (бозентан) в количестве 2 упаковок по льготному рецепту от <Дата ...> ; взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Колесникова Н.Н., являющегося законным представителем несовершеннолетнего Колесникова В.Н., компенсацию за самостоятельно приобретенный лекарственный препарат "Траклир ДТ" 32 мг N 56 (бозентан) в размере 78 000 рублей; обязать Министерство здравоохранения Краснодарского края обеспечить несовершеннолетнего Колесникова В.Н. лекарственным препаратом "Траклир ДТ" 32 мг N 56 (бозентан) в количестве 1 упаковка по рецепту от <Дата ...>.; возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края и сударственное бюджетное учреждение здравоохранения "ГБУЗ "Городская поликлиника N 5 г.Новороссийска" Министерства здравоохранения КК обязанность в дальнейшем обеспечивать Колесникова В.Н. необходимым для лечения лекарственным препаратом "Траклир ДТ" (бозентан) на постоянной основе по жизненным показаниям до момента отмены применения этого препарата; обратить решение суда в части обеспечения несовершеннолетнего Колесникова В.Н. льготным лекарственным препаратом к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Колесникова Н.Н. о нарушении прав его несовершеннолетнего ребенка Колесникова В.Н. в части льготного лекарственного обеспечения. В ходе осуществления проверки установлено, что в связи с необеспечением несовершеннолетнего по льготному рецепту от <Дата ...>. на получение лекарственного препарата "Траклир ДТ" законным представителем несовершеннолетнего ребенка - отцом Колесниковым Н.Н. самостоятельно приобретен лекарственный препарат "Траклир ДТ" 32 мг N 56 (бозентан) в количестве 1 упак. за счет собственных денежных средств в сумме 78 000 руб. Таким образом, невыполнение Министерством здравоохранения Краснодарского края, возложенных на него обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего Колесникова В.Н., <Дата ...> г.р., необходимым по жизненным показаниям льготным лекарственным препаратом "Траклир ДТ", что свидетельствует о существенном нарушении его прав на бесплатную медицинскую помощь.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года исковые требования прокурора г. Новороссийска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Бобылева Е.Л. просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции не учел, что основная заявка на закупку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан в 2020 году формировалась в октябре 2019 года. ГБУЗ "ГП N 5 г. Новороссийска" лекарственный препарат "Траклир 32 мг N 56" не заявлен. Закупка лекарственных препаратов в рамках дополнительных заявок медицинских организаций рассматривается министерством здравоохранения Краснодарского края при возможном финансовом обеспечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний Колесников В.Н., <Дата ...> года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой Бюро -филиал ФКУ "ГМСЭ по Краснодарскому краю" серия .

<Дата ...> в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН ребенку поставлен диагноз: "<...>", по поводу чего проведена операция: <...>, <...>, назначен лекарственный препарат под торговым наименование "Траклир ДТ", постоянно, препарат назначен по жизненным показаниям, отмене и замене не подлежит.

Несовершеннолетний Колесников В.Н. наблюдается в ГБУЗ "Городская поликлиника N 5 г. Новороссийска" М3 КК с рождения.

Состоит на диспансерном учете у врача - кардиолога с диагнозом: первичная легочная гипертензия, состояние после наложения аорто-легочного анастамоза с левой легочной артерией по Потсу. Хроническая гипоксия. НК 2 А ст.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница им. Профессора С.В. Очаповского" М3 КК от <Дата ...>, ребенку назначен в соответствии с его возрастом лекарственный препарат "Траклир ДТ" (Бозентан диспергируемая форма) по 32 мг 2 раза в день.

На основании медицинского заключения ГБУЗ "Научно- исследовательский институт - Краевая клиническая больница им. Профессора С.В. Очаповского" М3 КК от <Дата ...> при плановом осмотре кардиологом по возрасту назначен несовершеннолетнему Коваленко препарат "Траклир ДТ" (Бозентан диспергируемая форма) по 32 мг 2 раза в день.

<Дата ...> во время планового осмотра в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулево" назначен "Траклир ДТ" по 32 мг 2 раза в сутки.

Согласно врачебному заключению ГБУЗ "Научно-исследовательский статут - Краевая клиническая больница им. Профессора С.В. Очаповского" КК от <Дата ...> детским кардиологом <ФИО>10 с учетом возраста и има дозирования ребенку назначен "Траклир ДТ" (Бозентан спергируемая форма) по 32 мг 2 раза в день.

В марте 2020 ГБУЗ "Городская поликлиника N 5 г. Новороссийска" М3 КК направлена в министерство здравоохранения Краснодарского края дополнительная заявка на препарат "Траклир ДТ" на 2020 год, так как данный препарат не вошел в основную годовую потребность, из 14 упаковок препарата (потребность на год) получено только 9 упаковок.

Выписка последнего льготного рецепта от <Дата ...> произведена на 2 месяца в количестве 2 упаковок "Траклир ДТ" (бозентан), вместе с тем данный рецепт по состоянию на <Дата ...> находится на отсроченном обеспечении в уполномоченной аптечной организации. Последний раз препарат получен <Дата ...> в количестве 1 упаковки на срок до <Дата ...>, что подтверждается отчетом об обслуживании рецептов пациента с <Дата ...> по <Дата ...> ООО "Ригла" (аптека N 433).

25.11.2020 ГБУЗ "Городская поликлиника N 5 г. Новороссийска" М3 КК повторно направлена дополнительная заявка на препарат "Траклир ДТ" 32 мг N 56 с потребностью 13 упаковок на 2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что у Колесникова В.Н. имеется редкое заболевание, в связи с чем, он нуждается в обеспечении лекарственными препаратами. Невыполнение министерством здравоохранения Краснодарского края возложенных на него обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего Колесникова В.Н. необходимыми лекарственными препаратами свидетельствует о существенном нарушении прав больного на бесплатную медицинскую помощь.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что лекарства, показанные Колесникову В.Н. по диагнозу и состоянию здоровья, являются жизненно важными и непредставление их больному в течение определенного времени, влечет ухудшение здоровья, возможность наступления тяжких последствий для здоровья и жизни.

Кроме того, в 2018 году имелись факты несвоевременного обеспечения ребенка и поставки необходимого медицинского препарата "Траклир ДТ" 32 мг.

Так, в апреле 2018 в адрес министерства здравоохранения Краснодарского края Колесниковым Н.Н. направлялась жалоба о несвоевременном предоставлении жизненно важного препарата ребенку.

В связи с несвоевременным обеспечением жизненно необходимым лекарственным препаратом законный представитель ребенка вынужден приобрести за свой счет 29.07.2018 в ООО "Благовест" 1 упаковку лекарственного препарата "Траклир ДТ" таб. диспергируемые, 32 мг N 56, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем мере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу идического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ичинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения еда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть едусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что Колесников В.Н., являясь инвалидом детства, вопреки выписанным рецептам, не обеспечивался в установленный срок лекарственными препаратами.

При этом, Колесников В.Н. подлежал обеспечению бесплатно лекарственным препаратом, указанным в рецепте, в связи с чем, законный представитель Колесников Н.Н. вынужден приобрести лекарственный препарат "Траклир ДТ" 32 мг N 56 (бозентан) за счет собственных денежных средств, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 01.12.2020.

Статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29).

Пунктами 10,14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный ч. 3 ст. 44 названного закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - постановление Правительства РФ N 890) закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В силу п.4 постановления Правительства РФ N 890 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Законом Краснодарского края от 21.12.2018 г N 3929-КЗ "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" определено, что обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона предусмотрено обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности, в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств краевого бюджета.

Из указанных нормативных актов следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Министерством здравоохранения не выполняется возложенные на него обязанности по обеспечению Колесникова В.Н. бесплатными необходимыми лекарственными препаратами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

При этом апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию, приведенную в возражениях на исковое заявление, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Бобылевой Е.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка