Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1715/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2020 по иску Макшаковой Ю. В. к Сазонцевой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе Сазонцевой Л. В. на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года, которым удовлетворено заявление Макшаковой Ю. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Макшаковой Ю. В. к Сазонцевой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С Сазонцевой Л. В. в пользу Макшаковой Ю. В. взысканы: судебные расходы в размере 94 462 рубля 38 копеек, из которых: расходы на оплату доверенности представителей - 1 560 рублей, расходы за составление претензии с проектом соглашения о выплате ущерба - 11 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика о размере ущерба - 3 900 рублей, подготовка и направление искового заявление - 15 600 рублей, участие представителя в судебном заседании от 02 сентября 2020 года - 7 800 рублей, участие представителя в судебном заседании от 21 декабря 2020 года - 7 800 рублей, расходы на проживание представителя в гостинице в р.<адрес> 01 сентября 2020 года - 975 рублей, на проживание представителя в гостинице в р.<адрес> 21 декабря 2020 года - 975 рублей, транспортные расходы для участия в судебном заседании 02 сентября 2020 года - 3 719 рублей 74 копейки, транспортные расходы для участия в судебном заседании 21 декабря 2020 года - 4 868 рублей 10 копеек, почтовые расходы - 987 рублей 14 копеек, расходы по подготовке отзыва на апелляционную жалобу - 7800 рублей, по подготовке отзыва на кассационную жалобу - 7800 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов - 7800 рублей, расходы за участие представителя в судебном заседании 10 ноября 2021 года - 7800 рублей, транспортные расходы для участия в судебном заседании 10 ноября 2021 года - 3 377 рублей 40 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Макшакова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года было частично удовлетворено исковое заявление Макшаковой Ю.В. к Сазонцевой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение оставлено без изменения, жалоба Сазонцевой Л.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик обжаловала его в кассационной инстанции.

Определением от 29 июня 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела данного дела в судах истицей были понесены следующие судебные расходы: оплата стоимости доверенности на имя представителей - 2000 рублей; оплата стоимости претензии с проектом соглашения о выплате ущерба - 15 000 рублей; оплата стоимости отчёта оценщика о размере ущерба - 5000 рублей; оплата стоимости подготовки и направления искового заявления - 20 000 рублей; оплата стоимости участия представителей в двух судебных заседаниях (02 сентября 2020 года и 21 декабря 2020 года) - 20 000 рублей; оплата стоимости проживания представителей в гостинице р.п. Елань - 1250 * 2 = 2500 рублей; оплата стоимости топлива для а/м представителей для проезда в судебные заседания - 11010,06 рублей, расходы по направлению претензии по двум известным адресам ответчика, искового заявления ответчику и в суд, отзыва на апелляционную жалобу - 1265,56 рублей; оплата стоимости составления апелляционной жалобы - 10 000 рублей; оплата стоимости составления кассационной жалобы - 10 000 рублей; стоимость участия представителя в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов - 10000 рублей; стоимость проезда представителя истца к месту судебного разбирательства и обратно - 4330 рублей.

С учетом уточненного заявления, поскольку исковые требования были удовлетворены на 78%, просила взыскать с Сазонцевой Л.В. судебные расходы в размере 94462 рублей 38 копеек, из которых: расходы на оплату доверенности представителей - 1 560 рублей, составление претензии с проектом соглашения о выплате ущерба - 11 700 рублей, расходы по оплате отчета оценщика о размере ущерба - 3 900 рублей; подготовка и направление искового заявление - 15 600 рублей, участие представителя Харитонова А.С. в судебном заседании 02 сентября 2020 года - 7 800 рублей, участие представителя Демьянова Н.Н. в судебном заседании 21 декабря 2020 года - 7 800 рублей, расходы на проживание представителя в гостинице в р.п. Елань 01 сентября 2020 года - 975 рублей, на проживание представителя в гостинице в р.п. Елань 21 декабря 2020 года - 975 рублей, транспортные расходы для автомобиля представителя Харитонова А.С. для участия в судебном заседании 02 сентября 2020 года - 3 719 рублей 74 копейки, транспортные расходы для автомобиля представителя Демьянова Н.Н. для участия в судебном заседании 21 декабря 2020 года - 4 868 рублей 10 копеек, почтовые расходы - 987 рублей 14 копеек, расходы по подготовке отзыва на апелляционную жалобу - 7800 рублей, по подготовке отзыва на кассационную жалобу - 7800 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов - 7 800 рублей, за участие представителя Демьянова Н.Н. в судебном заседании 10 ноября 2021 года - 7 800 рублей, на проезд на ж/д транспорте представителя Демьянова Н.Н. для участия в судебном заседании 10 ноября 2021 года - 3 377 рублей 40 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сазонцева Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, который, по мнению подателя жалобы, следует исчислять с момента принятия апелляционного определения, необоснованное взыскание расходов по оплате доверенности, отчета оценщика, транспортных расходов, несоразмерность и завышенность взысканных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Еланского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года исковые требования Макшаковой Ю.В. к Сазонцевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С Сазонцевой Л.В. в пользу Макшаковой Ю.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 218 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 387 рублей; с Сазонцевой Л.В. в пользу ООО "НИЦ "Столичный эксперт" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей. В части взыскания с Сазонцевой Л.В. в пользу Макшаковой Ю.В. ущерба в размере 62 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года изменено в части взыскания с Сазонцевой Л.В. в пользу ООО "НИЦ Столичный эксперт" расходов по оплате услуг эксперта, уменьшен размер взыскания с 45 000 рублей до 34 650 рублей, и резолютивная часть дополнена указанием на взыскание с Макшаковой Ю.В. в пользу ООО "НИЦ "Столичный эксперт" расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 350 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сазонцевой Л.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сазонцевой Л.В. - без удовлетворения.

21 мая 2020 года между Макшаковой Ю.В. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Мельник" (исполнитель) в лице генерального директора Харитонова А.С. заключен договор об оказании юридических услуг N 31-ФЛ.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание на профессиональной основе за вознаграждение исполнителем квалифицированной юридической помощи заказчику - для представления интересов в процессе досудебного урегулирования, а также в процессе возможного последующего судебного разбирательства в Еланском районном суде Волгоградской области (и последующих судебных инстанциях - при необходимости) к Сазонцевой Л.В. по вопросу возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, причиненного заказчику автомобиля.

Исходя из пункта 1.1.1 договора, заказчик обязуется оплатить работу исполнителя по оказанию юридической помощи в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги оказываются по месту нахождения исполнителя (г. Москва). В случае необходимости выезда в другие населенные пункты заказчик оплачивает проезд, питание и проживание представителей исполнителя, на основании отчета, предоставляемого исполнителем заказчику.

В соответствии с подпунктом 2.2.1.1 договора, исполнитель обязуется провести анализ документов, представленных заказчиком, выработать алгоритм действий и подготовить досудебную претензию к Сазонцевой Л.В. и проект соглашения о досудебном урегулировании спора.

Как следует из подпункта 2.2.1.2 договора, в случае не урегулирования спора в досудебном порядке подготовить исковое заявление к Сазонцевой Л.В. и направить его в Еланский районный суд Волгоградской области.

Согласно пункту 2.2.1.3 договора, исполнитель обязуется участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях в Еланском районном суде Волгоградской области, в случае необходимости подготовить и направить апелляционную (кассационную) жалобу в суд апелляционной (кассационной) инстанции и (или) подготовить и подать отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу Сазонцевой Л.В. (пункт 2.2.1.4 договора).

Исходя из пункта 2.2.4 договора, исполнитель поручает представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях Демьянову Н.Н., Непша А.А. Цуккерману Т.В. или непосредственно генеральному директору Харитонову А.С.

28 сентября 2020 года Макшакова Ю.В. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Мельник" (исполнитель) подписали акт выполненных работ N 1 к договору N 32- ФЛ на оказание юридических услуг от 21 мая 2020 года, согласно которому: 21 мая 2020 года исполнителем была выполнена подготовка и направление документов в рамках досудебного урегулирования (15 000 рублей), 29 июля 2020 года - подготовка и направление искового заявления (20 000 рублей), 02 сентября 2020 года - участие в судебном заседании в Еланском районном суда по делу N 2-295/2020 (10 000), 21 декабря 2020 года - участие в судебном заседании в Еланском районном суде по делу N 2-295/2020 (10 000 рублей), 25 января 2021 года - подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу ответчика (10 000 рублей), 27 апреля 2021 года - подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу (10 000 рублей), 28 сентября 2021 года - подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов (10 000 рублей), участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов (10000 рублей). Несение указанных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из отчета о дополнительных расходах от 28 сентября 2021 года к договору N 31-ФЛ от 21 мая 2020 года, проживание представителей в гостинице составило 2 500 рублей (2 дня * 1250 рублей); расходы на ГСМ для проезда в Еланский районный суд и обратно - 11 010 рублей 06 копеек, оплата почтовых расходов - 1 265 рублей 56 копеек, а всего 14 775 рублей 62 копейки.

Согласно материалам гражданского дела представителями истца были подготовлены и 22 мая 2020 года направлены в адрес ответчика Сазонцевой Л.В. претензия и соглашение о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП.

В связи с тем, что ответчик отказалась в досудебном порядке урегулировать возникший между ней и Макшаковой Ю.В. спор, 03 августа 2020 года в адрес Еланского районного суда Волгоградской области было направлено исковое заявление о взыскании с Сазонцевой Л.В. в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с протоколами судебных заседании в судебном заседании от 02 сентября 2020 года интересы истца представлял Харитонов А.С., в судебном заседании от 21 декабря 2020 года - Демьянов Н.Н.

Расходы представителей на проживание в гостинице р.п. Елань в размере 2500 рублей подтверждаются квитанцией - договором N <...> и кассовым чеком от 01 сентября 2020 года, квитанцией - договором N <...> от 20 декабря 2020 года и кассовым чеком от 21 декабря 2020 года.

Помимо этого, на покупку дизельного топлива для заправки автомобиля для проезда маршрута Москва - Елань - Москва на судебное заседание 02 сентября 2020 года, представителем истца Харитоновым А.С. были понесены расходы в общем размере 4 768 рублей 90 копеек, что подтверждается чеками N <...> от 01 сентября 2020 года и N <...> от 02 сентября 2020 года.

Представителем истца Демьяновым Н.Н. на покупку дизельного топлива для заправки автомобиля для проезда маршрута Владимир - Елань - Владимир для участия в судебном заседании 21 декабря 2020 года были понесены расходы в общем размере 6 609 рублей 76 копеек, что подтверждается чеками N <...> от 20 декабря 2020 года, N <...> от 21 декабря 2020 года, N <...> от 20 декабря 2020 года и N <...> от 21 декабря 2020 года.

Для участия в судебном заседании 09 ноября 2021 года по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов Макшаковой Ю.В. были понесены транспортные расходы на проезд представителя Демьянова Н.Н. по маршруту Владимир - Елань - Владимир в сумме 4 330 рублей, что подтверждается электронными билетами на имя представителя и квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от 21 мая 2020 года от 09 ноября 2021 года.

Помимо этого, 01 мая 2020 года между Родионовым В.В. (исполнитель) и Макшаковой Ю.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N <...> по условиям которого, исполнитель по устному или письменному заданию заказчика обязуется оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить эту услугу на условиях договора по определению размера расходов на восстановительный ремонт технических повреждений транспортного средства <.......> VIN N <...>, государственный номер N <...>

В соответствии с пунктом 6.1 договора, цена услуги исполнителя составляет 5 000 рублей.

Как следует из акта N <...> сдачи - приемки оказанных услуг от 02 мая 2020 года, исполнитель передал заказчику составленный документ, заказчик оплатил услугу исполнителя. Факт оплаты услуг по составлению заключения эксперта Родионова В.В. подтверждается платежным поручением N <...> от 04 мая 2020 года.

Также, истцом Макшаковой Ю.В. в рамках рассмотренного гражданского дела N <...> были понесены почтовые расходы в общем размере 1 294 рубля 56 копеек, что подтверждается чеком - ордером и кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах, исходя из размера заявленных требований и результата разрешения спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Макшаковой Ю.В. в полном объеме, взыскав с Сазонцевой Л.В. в ее пользу сумму судебных расходов в размере 94 462 рубля 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Макшакова Ю.В. имеет право на взыскание с Сазонцевой Л.В. судебных расходов и отклоняет доводы частной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

ГПК РФ предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой С. В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Как следует из материалов дела, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться именно с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Заявление о взыскании судебных расходов было подано посредством услуг почтовой связи 29 сентября 2021 года, то есть в последний день срока, что свидетельствует о своевременном обращении заявителя в суд.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в части доводов о необоснованном взыскании расходов по оплате услуг оценщика и транспортных расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отказ в возмещении истцу, в пользу которого принято решение, понесенных им расходов в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, когда несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, не допускается. Возмещение таких расходов не может ставиться в зависимость от оценки судом доказательств, полученных истцом до обращения в суд, и непринятия их судом за основу выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Следовательно, поскольку проведение досудебной оценки было необходимо для определения цены иска и подсудности спора, решение суда не содержит обстоятельств, которые указывали бы на несоответствие заключения независимой оценки требованиям относимости и допустимости, то независимо от того, что данное заключение не было принято судом за основу своих выводов, отказ во взыскании данных расходов не допускается.