Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1715/2021

27 мая 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Карпенко А.В..,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васько С. А. к Диброву А. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Васько С. А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 года об отмене мер по обеспечению иска, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления Васько С.А. к Диброву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Решение вступило в законную силу.

23 декабря 2020 года Дибров А,Н. подал заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 августа 2020 года в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчика Диброву А.Н. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 596 000,00 руб. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время основания для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска отпали, поскольку, решение суда вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 августа 2020 года, в виде ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Диброву А.Н. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 596 000,00 руб.

Истец Васько С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие истца, который подал суду ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с болезнью. Кроме того, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2020 года нарушены нормы процессуального права, поскольку данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив ее доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Васько С.А. к Диброву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Диброву А.Н. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 596 000,00 руб., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 августа 2020 года.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об отложении слушания дела в связи с его болезнью, и рассмотрел заявление, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из представленного листка нетрудоспособности не следует, что Васько С.А. проходит стационарное лечение и не может участвовать в судебном заседании.

Доводы жалобы, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2020 года нарушены нормы процессуального права, поскольку данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку решение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в обжалуемом судебном определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васько С. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка