Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-1715/2021

"23" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, Л.Л. Лепиной

при секретаре О.В. Филатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1635/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-002298-86) по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2021 года по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Тарасовой Светланы Владимировны к ООО Строительная Компания "Волга-Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - В.В. Красношапку, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" обратилась в суд в интересах С.В. Тарасовой с вышеназванным иском к ООО Строительная Компания "Волга-Строй" (далее - ООО СК "Волга-Строй"), указав, что 01 октября 2019 года между С.В. Тарасовой и ООО СК "Волга-Строй" был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с условным номером 34 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> (по ГП). По условиям договора цена составила 4 034 050 руб. Квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2020 года.

Со ссылкой на то, что до настоящего времени квартира в собственность С.В. Тарасовой не передана, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" просила взыскать с ответчика в пользу С.В. Тарасовой неустойку в сумме 102 868 руб., исчислив её за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 14 мая 2021 года исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах С.В. Тарасовой оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в интересах С.В. Тарасовой требований.

Указывает, что суд первой инстанции, делая вывод об исполнении ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в оговорённый договором срок, сослался на передаточный акт от 26 декабря 2020 года. Однако данный акт не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в частности, не содержит основные характеристики жилого помещения), не позволяет оформить на квартиру право собственности, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 02 июня 2021 года о приостановлении государственной регистрации права.

В настоящем судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапка апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие С.В. Тарасовой, представителя ООО СК "Волга-Строй", которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6 статьи 8).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6).

По делу видно, что 01 октября 2019 года между ООО СК "Волга-Строй" и С.А. Тарасовой был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым ООО СК "Волга-Строй" обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой дом N 14 (по ГП) со встроенными помещениями I очередь строительства, секция в осях "3-4" по адресу: <адрес> <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру (условный номер N 34) общей площадью 99,95 кв.м. С.А. Тарасовой. С.А. Тарасова обязалась уплатить обусловленную договором цену, а именно 3 898 050 руб.

По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию определён не позднее 30 сентября 2020 года, срок передачи квартиры - не позднее 30 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если фактическая общая площадь квартиры будет превышать указанную в пункте 3.3. (99,95 кв.м.), участник долевого строительства обязан будет произвести доплату за разницу площадей исходя из стоимости 1 кв.м., указанного в пункте 4.1, в десятидневный срок со дня получения от застройщика сообщения об этом телефонограммой либо письмом, но в любом случае до даты подписания договора передачи квартиры в собственность.

В силу пункта 6.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства все документы, необходимые для регистрации права собственности на объект, не позднее 30 декабря 2020 года, при условии выполнения полных взаиморасчётов в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

Согласно пункту 7.7. договора в случае отказа участника долевого строительства от доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства застройщик вправе при составлении одностороннего акта приёма-передачи указать в одностороннем акте приёма-передачи сумму задолженности участника долевого строительства и требовать её оплаты, в том числе в судебном порядке.

14 мая 2020 года между ООО СК "Волга-Строй" и С.В. Тарасовой заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве, которым цена договора определена в размере 4 034 050 руб.

26 декабря 2020 года ООО СК "Волга-Строй" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которого следует, что разрешён ввод в эксплуатацию построенного жилого дома N 14 по ГП со встроенными помещениями, I очередь строительства. Секции в осях 3-4. Строительный адрес: <адрес>

В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, в соответствии с которым С.В. Тарасова получила ключи от жилого помещения, руководство по установке и эксплуатации газового котла, паспорта на счётчики, приняла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг. Отражено отсутствие претензий по квартире.

27 января 2021 года в вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию внесены изменения.

Ранее, 26 января 2021 года, ООО СК "Волга-Строй" через WatsApp направлено уведомление С.В. Тарасовой об изменении площади квартиры (фактическая площадь составила 102,3 кв.м.), необходимости производства доплаты денежной суммы в размере 99 450 руб. в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что С.В. Тарасовой жилое помещение фактически передано, согласно акту от 26 декабря 2020 года получены ключи от квартиры, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что сама по себе формулировка пункта 4.3 договора права и законные интересы материального истца не нарушает.

Однако с выводом суда о полном отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах С.В. Тарасовой судебная коллегия согласиться не может.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, выражена правовая позиция о том, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчёте стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, вышеприведённые условия заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, обуславливающие подписание договора передачи квартиры в собственность осуществлением участником долевого строительства доплаты в случае увеличения площади квартиры, нарушают права потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными. Данное обстоятельство, на которое указывал в ходе судебного разбирательства представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапка, судом безосновательно было оставлено без внимания.

При этом, вопреки выводу суда, из содержания уведомления в адрес С.В. Тарасовой, объяснений представителя ответчика по доверенности Д.О. Александровой в судебном заседании 08 апреля 2021 года о том, что С.В. Тарасова должна доплатить, а потом обращаться за передачей, в судебном заседании 14 мая 2021 года о том, что С.В. Тарасовой для регистрации прав необходимо заплатить разницу в стоимости квартиры, после чего получить диск с информацией о техплане жилого помещения и договор передачи, явно следует, что подписание сторонами договора передачи квартиры в собственность, который являлся бы основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на жилое помещение, ответчик связывает с выполнением С.В. Тарасовой обязанности по доплате стоимости квартиры.

Между тем, исходя из недействительности в силу ничтожности вышеприведённых условий договора участия в долевом строительстве, основания для применения при разрешении спора положений закона о просрочке кредитора, встречном исполнении обязательства, а подобные доводы приводились стороной ответчика суду первой инстанции, отсутствуют.

Давая оценку содержанию акта приёма-передачи квартиры от 26 декабря 2020 года, копия которого имеется на л.д. 42, судебная коллегия находит утверждения стороны истца о том, что данный акт не свидетельствует о выполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, убедительными.

Как отмечено ранее, в самом договоре долевого участия как основание для возникновения права собственности указан договор передачи квартиры в собственность, о подписании названного договора после осуществления С.В. Тарасовой доплаты поясняла и представитель ответчика по доверенности Д.О. Александрова. Представленный ООО СК "Волга-Строй" в качестве примера договор от 30 декабря 2020 года, подписанный с другим участником долевого строительства (л.д. 48), также поименован как договор передачи квартиры в собственность, по своему содержанию отличается от подписанного сторонами передаточного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан не просто передать ключи от жилого помещения, а передать объект долевого строительства с составлением соответствующего документа, позволяющего участнику долевого строительства зарегистрировать своё право собственности.

В настоящем судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапка пояснил, что передаточный акт от 26 декабря 2020 года, не отвечающий требованиям Федерального закона N 214-ФЗ, по существу являющийся лишь актом о передаче квартиры для производства отделочных работ, не позволяет С.В. Тарасовой зарегистрировать право собственности на жилое помещение, получить налоговый вычет. Указанные обстоятельства подтверждаются принятыми и исследованными судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств уведомлением Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации права, актом налоговой проверки от 02 июня 2021 года, ответом УФНС России по Костромской области в адрес С.В. Тарасовой от 11 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основания считать, что С.В. Тарасовой ответчиком объект долевого строительства передан в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, самим ответчиком односторонний акт с указанием суммы доплаты, о котором идёт речь в пункте 7.7 договора участия в долевом строительстве, не составлялся.

С учётом изложенного основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах С.В. Тарасовой у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем признавая решение суда подлежащим отмене и принимая новое решение по делу, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, из объяснений представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапки, представителя ответчика по доверенности Д.О. Александровой в судебном заседании 08 апреля 2021 года следует, что как такового спора между сторонами относительно доплаты, её размера нет, неосуществление С.В. Тарасовой на момент разрешения спора судом доплаты связано исключительно с намерением произвести зачёт требований. При этом на протяжении судебного разбирательства представитель ответчика настаивала и на том, что С.В. Тарасовой неоднократно разъяснялась возможность урегулировать вопрос о доплате, в том числе путём заключения соглашения о рассрочке платежа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, включая объяснения участников процесса, по своему внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях С.В. Тарасовой, имеющей возможность фактического пользования квартирой, усматривается определённое злоупотребление правом. В отсутствие спора относительно доплаты, хотя исполнение подобной обязанности потребителя и не является встречным, добросовестность и разумность действий потребителя в полной мере не прослеживаются.

Указанные обстоятельства, о чём по сути поясняла сторона ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия расценивает как основания, позволяющие отказать стороне истца в защите принадлежащего права, но не полностью, а частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью представленного стороной истца расчёта о размере неустойки за предъявленные к взысканию 90 дней просрочки как 102 868 руб. (последний день исполнения обязанности по передаче жилого помещения в собственность - 30 декабря 2020 года - являлся рабочим днём), считает необходимым постановить к взысканию с ответчика в пользу С.В. Тарасовой неустойку в размере 50 000 руб.

Хотя ответчиком, не признававшим иск полностью, заявления об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции сделано не было, установленные по делу фактические обстоятельства позволяют произвести подобное уменьшение путём применения положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания же для полного отказа в начислении неустойки при том, что непредоставление ООО СК "Волга-Строй" договора передачи в собственность препятствует С.В. Тарасовой в осуществлении государственной регистрации права собственности, судебная коллегия не находит.

Что касается объяснений представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапки в настоящем судебном заседании о том, что после принятия судебного решения С.В. Тарасовой доплата произведена, но договор передачи квартиры в собственность ей так и не предоставлен, то доказательств подобным объяснениям не представлено, кроме того, данные обстоятельства имеют место за пределами периода, обозначенного в иске, могут быть предметом самостоятельного спора.

Поскольку основания для полного отказа в удовлетворении требований о начислении неустойки судебная коллегия не усматривает, то требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания интересов сторон, суд апелляционной инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет к взысканию в ответчика в пользу С.В. Тарасовой компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом в силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО СК "ВОЛГА-СТРОЙ" подлежит взысканию штраф в пользу С.В. Тарасовой и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" по 13 750 руб. в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК "ВОЛГА-СТРОЙ" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Тарасовой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания "Волга-Строй" в пользу Тарасовой Светланы Владимировны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 750 руб., в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф в размере 13 750 руб.

Во взыскании предъявленных сумм в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания "Волга-Строй" госпошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 2 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка