Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1715/2021

2 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей Малыка В.В., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО "Липецкая управляющая компания" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Липецкая Управляющая Компания" в пользу Усачева Сергея Тимофеевича компенсацию морального вреда сумму 90 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1 579 руб., расходы по покупке дивана сумму 8 550 руб.

Взыскать с ООО "Липецкая Управляющая Компания" в пользу Усачевой Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда сумму 100 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб.

Взыскать с ООО "Липецкая Управляющая Компания" в пользу Усачева Андрея Сергеевича, 27.02.2002 г. рождения компенсацию морального вреда сумму 80 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1 579 руб.

В остальной части требований Усачеву Сергею Тимофеевичу, Усачевой Татьяне Юрьевне, Усачеву Андрею Сергеевичу, 27.02.2002 г. рождения, к ООО "Липецкая Управляющая Компания" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба - отказать.

Усачеву Сергею Тимофеевичу, Усачевой Татьяне Юрьевне, Усачеву Андрею Сергеевичу, 27.02.2002 г. рождения, к филиалу АО "Газпром газораспределение Липецк", ООО "ЗЕВС-Технологии" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "Липецкая Управляющая Компания" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 105 руб.".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев С.Т., Усачева Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Усачева А.С., обратились в суд с иском к филиалу АО "Газпром газораспределение Липецк", ООО "Липецкая Управляющая Компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что в ночь с 17 марта на 18 марта 2020 года в квартире по адресу <адрес> истцы отравились угарным газом, в результате чего был причинен вред их здоровью. Истцы также понесли расходы на покупку лекарств, дивана, оплаты интернета. Полагают, что также им был причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований истец Усачев С.Т. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате лекарств в сумме 3 685 рублей, расходы по покупке дивана в сумме 8 550 рублей; истец Усачева Т.Ю. просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате лекарств в сумме 3 685 рублей, расходы по оплате за интернет в сумме 6 480 рублей; истец Усачев А.С. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате лекарств в сумме 3 685 рублей.

Определением суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ЗЕВС-Технологии".

Представитель ответчика ООО "Липецкая Управляющая Компания" иск не признал.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" иск также не признала.

Представитель ответчика ООО "ЗЕВС-Технологии", представители третьих лиц ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственной жилищной инспекции Липецкой области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Липецкая управляющая компания" просит отменить решение суда, указывая на отсутствие вины в причинении морального вреда истцам.

Выслушав представителя ответчика ООО "Липецкая управляющая компания" - Чурсина С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" - Полищук Е.С., представителя истцов - Морозова О.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Жилищным кодексом РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая компания несет ответственность, перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержится в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 в соответствии с п. 7, 15 которого компания, управляющая жилым многоквартирным домом обязана проводить регулярный контроль состояния, температурно-влажностного режима и воздухообмена; техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления.

Пунктами 149 и 151 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что управляющая компания несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а так же за моральный вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В силу п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491: инженерные, коммуникации должны содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усачеву С.Т. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 28.9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> В квартире зарегистрированы и проживали Усачев С.Т. с супругой Усачевой Т.Ю. и сыном Усачевым А.С.

На основании протокола N 2 от 24 мая 2015 года общего собрания между собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Усачевым С.Т. и ООО "Липецкая Управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в ночь с 17 марта на 18 марта 2020 года в квартире по адресу <адрес>, истцы Усачев С.Т., Усачева Т.Ю. и Усачев А.С. отравились угарным газом.

18 марта 2020 года Усачев С.Т., Усачева Т.Ю. и Усачев А.С. были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" в токсикологическое отделение.

Согласно выписному эпикризу от 26 марта 2020 года врача ГУЗ "ЛОКБ" Живиловой Е.В. Усачеву С.Т. поставлен диагноз: отравление природным газом. Токсическая энцефалопатия. Токсическая гепатонефропатия. Доставлен в отделении в тяжелом состоянии. Выписан 26 марта 2020 года. Лечебные рекомендации диета (ОВД5), силибинин по 1 др. 3 раза в день, контроль ОАК, АЛТ.

Согласно выписному эпикризу от 26 марта 2020 года врача ГУЗ "ЛОКБ" Живиловой Е.В. Усачевой Т.Ю. поставлен диагноз: отравление природным газом. Токсическая энцефалопатия. Доставлена в отделении с жалобами на слабость, головокружение, тошноту, рвоту. Выписана 26 марта 2020 года. Лечебные рекомендации здоровый образ жизни.

Согласно выписному эпикризу от 26 марта 2020 года врача ГУЗ "ЛОКБ" Живиловой Е.В. Усачеву А.С. поставлен диагноз: отравление природным газом. Токсическая энцефалопатия. Реактивный панкреатит. Токсическая нефропатия. Доставлен в отделении с жалобами на слабость, головокружение, тошноту. Выписан 26 марта 2020 года. Лечебные рекомендации здоровый образ жизни.

Также, установлено, что Усачев С.Т. проходил дополнительное лечение с 8 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года в ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 1".

Усачевой Т.Ю. в материалы дела предоставлена медицинская выписка из ГУЗ ГП N 7 от 20 ноября 2020 года. Выставленный диагноз ДГЗ 1-11 ст.

Допрошенный в судебном заседании врач ГУЗ "ЛОКБ" Живилова Е.В. показала, что Усачев С.Т., Усачева Т.Ю. и Усачев А.С. были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница". Она составляла выписные эпикризы. Мужчина и женщина поступили в тяжелом состоянии, а мальчик в состоянии средней тяжести.

Также установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору N 162366 от 4 мая 2016 года о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, заключенном между Усачевым С.Т. и Филиалом АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке услуги по техническому обслуживанию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет исполнитель по договору Филиал АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в указанной квартире было выполнено 6 мая 2019 года, о чем составлен акт сдачи приемки выполненных работ N 2725. Тяга в дымовом и вентиляционном каналах присутствовала. Автоматика безопасности газового оборудования была исправна. Утечки газа отсутствовали.

18 марта 2020 года по адресу <адрес> в связи с поступлением информации об отравлении угарным газом была направлена аварийная служба Филиал АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке. Обследованием установлено, что состояние внутридомового и внутриквартирного газового оборудования замечаний не выявлено. Утечек газа на ВДГО (ВКГО) не обнаружено. При проверке дымового канала выявлено негерметичное соединение дымоотводящей трубы проточного водонагревателя с указанным каналом: имеется видимый зазор между верхней частью трубы и стеной размером 7х80 мм. Обнаружено наличие строительного мусора (битый кирпич) в кармане для чистки указанного дымохода. К существующему вентиляционному каналу подключена механическая вытяжка. Согласно информации Филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке причиной отравления угарным газом явилось нарушение работы дымового и вентиляционного каналов, вследствие чего дымовые газы от работающего проточного водонагревателя через указанный зазор 7х80 мм. попали во внутренний объем помещения.

Согласно заключению специалиста ИП Юдина Р.О. от 9 июня 2020 года в квартире расположенной по адресу<адрес>, при закрытых окнах тяга канала дымохода (под проточный газовый водонагреватель) отсутствует. При открытых окнах тяга канала дымохода составляет 0,4-0,6 м/с. Проверка, канала дымохода на момент производства исследования забита мусором на величину порядка 70-75%. Общий (суммарный воздухообмен не соответствует требованиям действующих нормативных документов, система вентиляции не эффективна. Вентиляционный канал в кухне данной квартиры на момент проведения исследования находится в неработоспособном состоянии.

Из материалов дела следует, что в 2020 году по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - жильцы <адрес> Бабкин Н.В. и Кириенко А.С. показали, что в связи с производством капитального ремонта дома в 2020 года, производили демонтаж канализационной трубы, стали осыпаться куски кирпичей, газовая колонка перестала работать после проведения работ. Вентиляция в квартирах начала работать в обратную сторону.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 28 мая 2020 года следует, что ранее, при проведении выездной внеплановой проверки было установлено, что в <адрес> предусмотрены газовые момент обследования в санузле и кухне квартиры <адрес> была установлена принудительная вентиляция, в связи с чем, проверить работу системы вентиляции в квартире не представилось возможным. Относительная влажность воздуха в санузле квартиры составила 88%, что не соответствует установленным нормам. Кроме того, в месте соединения дымоотводной трубы от газовой колонки в выходное отверстие имеется зазор. На момент проверки газ в квартиру не был подан. Согласно акту периодической проверки вентиляционных каналов от 19 марта 2020 года вентиляционные каналы в квартирах 7, 11, 15, 19 указанного дома пригодны к эксплуатации в срок до 19 июня 2020 года. Кроме того, согласно акту N 213 отключения газоиспользующего оборудования от 18 марта 2020 года в кв. 19 дома была нарушена работа дымоотводящего и вентиляционного каналов из-за установки вентиляционного зонта в естественную вентиляцию, в связи с чем, была прекращена подача газа указанную квартиру, установлена заглушка на отключающий кран. При проведении выездной внеплановой проверки установлено, что в квартире 19 дома 1 по ул. Малые Ключи г. Липецка демонтированы принудительная вентиляции в кухне и санузле, демонтирована вытяжная труба газовой колонки и крышка кармана чистки. В квартире 19 дома произведены замеры скорости воздушного потока и относительной влажности воздуха в квартире. Относительная влажность, скорость воздушного потока в кухне и санузле квартиры соответствуют установленным нормам (протокол параметров микроклимата от 21 мая 2020 года). На момент проверки в кармане чистки выявлено наличие мусора. В ходе проведения проверки специализированной организацией выполнены работы по прочистке кармана чистки. Согласно акту специализированной организации от 27 мая 2020 года дымовой и вентиляционный каналы в кв. 19 указанного дома пригодны к эксплуатации до 27 августа 2020 года. Газ в квартиру не подан. В адрес ОАО "Газпром газораспределение Липецк" направлено письмо о проведении дополнительных мероприятий на предмет обследования внутриквартирного газового оборудования с целью определения возможности подачи газа в квартиру <адрес>

С учётом анализа материалов дела, объяснений истцов, заключения специалиста Юдина Р.О., показаний свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик ООО "Липецкая Управляющая компания" в нарушение ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не обеспечил надлежащий контроль за общим имуществом многоквартирного дома д. N <адрес> за состоянием внутридомовой инженерной системы воздухообмена, а также не обеспечил контроль за техническим обслуживанием оборудования систем вентиляции и дымоудаления, устранение засоров в каналах.

В ходе рассмотрения дела вины истцов в засорении внутридомового дымохода судом не было выявлено, данные засорения образовались из-за необеспечения ответчиком контроля за техническим обслуживанием оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, не устранением засоров в каналах дымоходов по всему подъезду дома, где проживают истцы после произведенного капитального ремонта в 2020 году. Доказательства причинно-следственной связи имеются в материалах дела, полностью исследованы и отражены судом в соответствии со статьями 194-197 ГПК РФ, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела, суду ответчиком не было представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств взаимосвязи действия или бездействий Ответчика с отравлением 18 марта 2020 года и причиненным ущербом и моральным вредом являются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно, исходил из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ об обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома N <адрес>, предусмотренной для ответчика - ООО "Липецкая управляющая компания", а так же об ответственности перед собственниками квартир многоквартирного дома при ненадлежащем исполнении данной обязанности, положений Постановлений Правительства N 491 от 13.08.2006 года и N 354 от 06.05.2011 года, которыми установлены регулярный контроль состояния воздухообмена и устранение не плотностей и засоров в вентиляционных каналах и внутридомовых дымоходов, а так же содержание их в состоянии, обеспечивающую постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая объяснения истцов, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, которые выразились в длительных психоэмоциональных переживаниях по причине утраты своего собственного жилья из-за отключения всех коммуникаций, невозможности дальнейшего продолжения активной жизни, а также физической боли, от отравления, перенесенного вследствие нравственных страданий, плохого физического самочувствия, повышенной утомляемости из за отравления, нравственных переживаний в связи со страхом смерти в период отравления, определилего в сумме 100 000 рублей в пользу Усачевой Т.Ю., 90000 рублей в пользу Усачева С.Т., 80000 рублей в пользу Усачева А.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку установлено нарушение прав истцов ответчиком ООО "Липецкая управляющая компания", суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал в пользу Усачева С.Т. расходы по покупке дивана в сумме 8 550 рублей, поскольку на время разбирательства в связи с отравлением семья Усачевых была вынуждена переехать на съемная квартира, которая не была оборудована спальным местом, а также в пользу каждого из истцов расходы по оплате лекарств в сумме 1 579 рублей каждому. Данные расходы связаны с отравлением истцов и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что отравление истцов произошло природным газом, поскольку согласно показаниям в суде врача Живиловой Е.В. при приеме истцам был поставлен предварительный диагноз - отравление природным газом, далее, согласно клиническим и лабораторным исследованиям установлено, что по своим показателям отравление вызвано попаданием в кровь через дыхательные пути угарного газа.

Материалами дела подтверждается, что установленные в части дома, принадлежащей истцам, газовое оборудование, системы отопления, горячего водоснабжения, были исправны и проверены технической службы, а система внутридомовой вентиляции и дымоотводные системы (дымоход) не соответствуют требованиям и техническим нормам, требованиям безопасности. Поскольку имеются несоответствия требованиям норм, и дымоходы были забиты мусором на величину порядка 70-75%., которые в свою очередь находятся в причинно-следственной связи с опасностью для здоровья и жизни людей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что системы вентиляции и дымоотведения в многоквартирном доме N <адрес> находились в исправном состоянии, а отравление угарным газом произошло по вине самих истцов, опровергается материалами дела и не может повлечь отмены состоявшегося судебного решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, получившую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Липецкая управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка