Определение Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 года №33-1715/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-1715/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,
рассмотрев дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Федотову Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по частной жалобе представителя ответчика Федотова В.Г. - Грачевой Л.А.,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Отказать представителю Федотова В.Г. - Грачевой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019г. по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Федотову Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса",
УСТАНОВИЛА:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Федотову Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
16.10.2020 года представитель ответчика Федотова В.Г. - Грачева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Грачева Л.А. просит отменить определение суда, настаивая что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку копия решения суда от 12.12.2019 года ею была получена посредствам почтовой связи 23.01.2020 года, апелляционная жалоба была направлена в суд в срок, не превышающий один месяц.
Проверив материалы дела, определение да, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.
В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен - ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.12.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.
С таким выводом суда полагаю согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в частной жалобе на позднее получение копии решение суда, в связи с чем представитель не имел возможности подать апелляционную жалобу в срок, полагаю несостоятельной по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 года оглашена судьей 12.12.2019 года, участникам процесса разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 17.12.2019 года. Представитель ответчика Федотова В.Г.. - Грачева Л.А. присутствовала в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 12.12.2019 года.
Вместе с тем, решение суда от 12.12.2019 года, согласно отметке на судебном акте, в мотивированной форме было изготовлено 30.12.2019 года. Таким образом, в данном случае срок на обжалование решения суда от 12.12.2019 года истекал 30.01.2020 года.
Согласно сопроводительному письму от 13.01.2020 года, решение суда направлено лицам, участвующим в деле. Копия решения суда, со слов представителя ответчика, была получена ею 23.01.2020 года.
Апелляционная жалоба представителем ответчика на решение суда от 12.12.2019 года направлена в суд посредством почтовой связи 17.02.2020 года (согласно отметке на конверте), то есть, с пропуском срока, установленного ст. 237 ГПК РФ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика не заявлялось.
В этой связи, определением суда от 19.02.2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика была возвращена заявителю.
Однако, получив копию определения о возвращении апелляционной жалобы 19.02.2020 года, повторно с апелляционной жалобой и соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока сторона ответчика обратилась в суд лишь 14.10.2020 года.
Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда начинает течь с момента получения копии решения суда основан на неверном толковании норм права и во внимание не принимается.
Так, в соответствии с положениями статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ, течение срока для обжалования решения суда начинается со следующего дня после изготовления такого решения в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Устанавливая определенные сроки для обжалования, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки заявления, жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление, жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку данных, объективно препятствующих представителю ответчика Федотова В.Г. - Грачевой Л.А., обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмены определения суда, так как не опровергают выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Федотова В.Г. - Грачевой Л.А. - без удовлетворения.
Судья: Е.Б. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка