Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу Кучукова О.М.
с участием Д.Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Приэльбрусье" к Д.Т.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Д.Т.Р.
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 06 августа 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Приэльбрусье" (далее ФГБУ НП "Приэльбрусье") обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Д.Т.Р. о возложении на неё обязанности не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса капитального строения (сэндвич) - аптека размером 7x5м.
В обоснование исковых требований указано, что в январе 2020 года сотрудниками ФГБУ НП "Приэльбрусье" на поляне "Азау" Эльбрусского лесничества были проведены рейдовые мероприятия на предмет выявления нарушений природоохранного режима. В ходе указанных мероприятий было обнаружено самовольное занятие Д.Т.Р. части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>", принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Д.Т.Р. незаконно захватила часть земельного участка и разместила на земельном участке капитальное строение - (сэндвич) - аптека, размером 7x5м. Документов на право занятия указанного участка она не имеет, строение ею возведено самовольно. Занимаемый Д.Т.Р. земельный участок является собственностью Российской Федерации. Он находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ НП "Приэльбрусье", что подтверждается записью в ЕГРП N от 14 октября 2015 года.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона от 14 марта 1995 года N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Эти земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ФГБУ НП "Приэльбрусье" является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: КБР, <адрес>", оно вправе требовать от Д.Т.Р., самовольно занявшей часть земельного участка, устранения препятствий в пользовании им путём сноса возведённой постройки. Ввиду отказа Д.Т.Р. от добровольного освобождения земельного участка, ФГБУ НП "Приэльбрусье" вынуждено обратиться с иском в суд.
Представитель ФГБУ НП "Приэльбрусье" в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Д.Т.Р. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 06 августа 2020 года иск ФГБУ НП "Приэльбрусье" удовлетворён. Решением суда на Д.Т.Р. возложена обязанность не чинить ФГБУ НП "Приэльбрусье" препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса капитального строения (сэндвич) - аптека, размерами 7x5 м:
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Д.Т.Р. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы Д.Т.Р. указала, что о времени и месте рассмотрения дела она была уведомлена, однако по состоянию здоровья и по рекомендации врача она в суд не явилась. В связи с указанными обстоятельствами она написала ходатайство об отложении дела слушанием с приложение справки от врача, которое передала через знакомого водителя такси. Однако в суде принять ходатайство отказались, предложив отправить его почтой, что ею было сделано в день рассмотрения дела, о чем свидетельствует распечатка об отслеживании почтовых отправлений. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд фактически лишил её возможности представить документы, наличие которых в деле могло повлиять на его исход. В момент вынесения судом решения ею не был получен ответ Главы Республики на её обращение о закреплении земельного участка под возведённой ею постройкой.
Извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель ФГБУ НП "Приэльбрусье" в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суджа КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Д.Т.Р., проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, и это признано Д.Т.Р. на заседании судебной коллегии, что земельный участок, освобождения которого требует ФГБУ НП "Приэльбрусье", занят еб без каких-либо законных оснований, что на этом участке, не получив соответствующих разрешений, без проекта и согласования с собственником либо законным владельцем земельного участка ею возведено здание размерами 7х5 метров, которое используется ею как кафа и аптека.
Установив эти обстоятельства. суд обоснованно признал незаконным занятие Д.Т.Р. земельного участка, а возведённую ею постройку -самовольной.
Установив эти обстоятельства, суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно постановилосносе этой постройки.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие Д.Т.Р., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Д.Т.Р. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеются соответствующие доказательства (л.д. 21-22, 24), что признано и самой Д.Т.Р. Доказательств, свидетельствующих о том, что Д.Т.Р. сообщила суду о причинах своей неявки, что она представила в суд к моменту рассмотрения дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, доказательства уважительности причин её неявки, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Д.Т.Р.
Доводы о том, что рассмотрением судом дела в отсутствие Д.Т.Р. было нарушено её право на представление доказательств, также признаны судебной коллегией необоснованными, поскольку на предложение судебной коллегии представить доказательства, которые она хотела представить в суд первой инстанции, Д.Т.Р. никаких доказательств не представила.
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд правильно разрешилдело, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 06 августа 2020 года оставить. без изменения, а апелляционную жалобу Д.Т.Р. оставить без удовлетворения
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Б. Мисхожев
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
