Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Минасян О.К.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4389/2019 по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Агафонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Агафонова И.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился в суд с настоящим иском к Агафонову И.Н., указав, что 10.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма кредита составила 892977,78 рублей, процентная ставка по кредиту 16,85% годовых, срок возврата кредита - 10.02.2026 года
В обеспечение возврата кредита заключен договор залога автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: VAZ/Vesta, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2019 год, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Залоговая стоимость автомобиля 911700 рублей.
За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 950236,57 рублей, обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 599000 рублей в соответствие с отчетом об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.10.2019 года с Агафонова И.Н. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2019 года в сумме 950236,57 рублей, из них основанной долг 892977,78 рублей, задолженность по процентам 50198,81 рублей, задолженность по пени по основному долгу 3050,34 рублей, задолженность по пени по процентам 4009,64 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий Агафонову И.Н. автомобиль марки VAZ/Vesta, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2019, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 610500 рублей.
Также суд взыскал с Агафонова И.Н. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 18702,37 рублей.
Кроме того, взыскал с Агафонова И.Н. в пользу независимого эксперта индивидуального предпринимателя судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе Агафонов И.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки представителя. Отказ в удовлетворении ходатайства, как указывает апеллянт, повлек невозможность заключения мирового соглашения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.02.2019 года между истцом и Агафоновым И.Н. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма кредита составила 892977,78 рублей, процентная ставка по кредиту 16,85% годовых, срок возврата кредита - 10.02.2026 года.
В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: VAZ/Vesta, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2019, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, залоговая стоимость 911700 рублей.
Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика образовавшейся кредиторской задолженности.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд счел возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8610500 рублей, определенную на основании судебного экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Как видно из протокола судебного заседания от 16.10.2019 года Агафонов Н.И. лично присутствовал в судебном заседании, в котором признал заявленные исковые требования.
При этом ответчик просил установить начальную продажную цену автомобиля на основании выводов проведенной по делу по его ходатайству судебной экспертизы, размер задолженности не оспаривал.
Изначально Агафонов Н.И. просил суд отложить рассмотрение дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, а также в связи с ведением ответчиком переговоров с истцом на предмет заключения мирового соглашения.
Впоследствии, Агафонов Н.И. просил суд рассматривать дело по существу, признав право на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В данном случае, заявляя ходатайство об отложении слушания дела для заключения мирового соглашения, в суде первой инстанции ответчик при этом пояснял, что сотрудники ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" отказывают в разрешении вопроса во внесудебном порядке.
Невозможность заключения мирового соглашения подтверждена представителем ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и в возражениях на апелляционную жалобу.
При указанных обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела нельзя признать принятым с нарушением норм права, учитывая отсутствие к тому процессуальных оснований.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова И.Н. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 10.02.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
