Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа администрации о продлении срока договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа администрации о продлении срока договора аренды земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения истца (ФИО)1 и его представителя (ФИО)10 настоявших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил обязать администрацию города Нягани продлить договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и администрацией города Нягани сроком на 3 года.
В обоснование требований истцом указано, что между ним и администрацией города Нягани был заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2016г. Земельный участок расположен по адресу (адрес) для использования в целях: завершения строительства индивидуального жилого дома. С момента заключения договора он установил фундамент под строительство жилого дома площадью 105кв.м., возвел стены, подготовил строительные леса для установки крыши. 12.08.2019г. уведомил ответчика о том, что желает заключить договор аренды на новый срок, но получил отказ.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял, указав что не успел достроить дом.
Представитель ответчика при рассмотрении спора оставил вопрос по существу спора на усмотрение суда.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе (ФИО)1 В обоснование жалобы апеллянт указывает на применение судом первой инстанции норм материального права не подлежащих применению. Считает, что новые нормы законодательства, ухудшающие положение гражданина, не могут быть применены и должны учитывать статус разных семей в Российской Федерации. Считает, что формальное применение судом норм ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" без оценки реального проведения аукциона и дальнейшей продаже права аренды земельного участка противоречит как цели нормативного регулирования, так и интересам (ФИО)1. Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика будучи извещенным не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав сторону истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.11.2006г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и (ФИО)1 был заключен договор аренды земельного участка (номер) расположенного по адресу (адрес) для строительства индивидуального жилого дома.
Срок аренды был установлен с 28.11.2006г. по 28.11.2009г.
25.11.2009г. было заключено дополнительное соглашение (номер) к договору от 28.11.2006г. (номер), согласно которого срок аренды земельного участка был продлен до 25.11.2012г.
06.12.2012г. было заключено дополнительное соглашение (номер) к договору от 28.11.2006г. (номер), согласно которого срок аренды земельного участка был продлен до 25.11.2015г.
09.08.2016г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани был заключен договор аренды земельного участка (номер) в целях: завершения строительства индивидуального жилого дома, на условиях договора. Срок аренды земельного участка с 09.08.2016г. по 08.08.2019г.
12.08.2019г. (ФИО)1 обратился в администрацию города Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях завершения строительства - объекта незавершенного строительства.
20.08.2019г. ему был предоставлен ответ, что оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется, т.к. в 2016г. им использовано однократное право для завершения строительства без проведения торгов.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд, ссылаясь на положения 432, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения спора судом так же отказано в утверждении представленного сторонами мирового соглашения.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных прав или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданский прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Пунктом 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном гл. V.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года "171-ФЗ.
Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.
Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.
Согласно представленных истцом в суд апелляционной инстанции доказательств, объект незавершенного строительства на спорном земельном участке зарегистрирован в установленном порядке.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 17.03.2020 года отменено определение Няганского городского суда от 21.11.2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10. мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, а так же с учетом того, что условия мирового соглашения не затрагивают прав и обязанностей третьих лиц, не нарушают положений закона, учитывая наличие в материалах дела достаточных данных о желании и правомочности сторон спора на заключение мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить последнее, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.
При этом судебная коллегия находит необходимым утвердить мировое соглашение в части обстоятельств, являющихся предметом именно настоящего спора без возложения на стороны обязанностей в рамках иных гражданских правоотношений.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 21 ноября 2019 года отменить.
Утвердить мирового соглашение, заключенное между (ФИО)1 и Администрацией города Нягани по условиям которого:
(ФИО)1 отказывается от исковых требований к Администрации города Нягани об оспаривании отказа Администрации о продлении срока договора аренды земельного участка по адресу: (адрес) в полном объеме.
Администрация города Нягани обязуется в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом заключить с истцом (ФИО)1 договор аренды земельного участка, общей площадью 1000кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) для завершения строительства, без проведения торгов сроком аренды на 3 (три) года;
Стороны пришли к соглашению, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела стороны друг другу не возмещают.
В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа администрации о продлении срока договора аренды земельного участка прекратить.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
