Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1715/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1715/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Д.Д., Поповой Л.З. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Попова Данила Дмитриевича и Поповой Лилии Зульфатовны к ООО "Стройград" о признании договора недействительным в части, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Попова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Стройград" - Исмаиловой М.М., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.Д. и Попова Л.З. обратились в суд с иском к ООО "Стройград", которым, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: п. 1.1.2 в части указания, что продаваемая площадь определяется как сумма площадей помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, без учета каких-либо коэффициентов, признать недействительным; уменьшить цену договора и определить ее в размере 4729216,6 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки в размере по 168900,99 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по 5000 руб.
В обоснование требований указали, что 26.12.2016 между ними и ООО "Стройград" заключен договор N ДС2-12/03 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать им объект договора долевого участия в строительстве - трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,8 м2. При передаче объекта долевого участия в строительстве общая площадь квартиры составила 87,4 м2. Полагают, что стоимость квартиры должна быть уменьшена, т.к. ответчиком при определении цены площади балкона (10,8 м2) не применены коэффициенты, предусмотренные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 854/пр от 25.11.2016. Исходя из расчета стоимость квартиры (цена договора) с учетом коэффициента составляет 4729216,6 руб. Ответчик на момент подготовки и подписания договора не информировал их должным образом о том, что при определении размера продаваемой площади имеются понижающие коэффициенты. В п. 1.1.2 договора указано "без учета каких-либо коэффициентов". Эта фраза на тот момент им была непонятна. Кроме того, договор об участии в долевом строительстве является договором присоединения, в связи, с чем при его подписании они не вправе были вносить в него какие-либо изменения. В соответствии с изложенным, истцы считают, что ответчиком нарушена ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и им предоставлена неполная информация об услуге, которая привела к убыткам. Полагают, что п. 1.1.2 договора в части указания, что продаваемая площадь определяется как сумма площадей помещений квартиры, встроенных шкафов, а так же лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, без учета каких либо коэффициентов, недействителен, так как ущемляет права потребителей. Претензия о признании недействительным вышеуказанного пункта и соразмерного уменьшения цены договора ответчиком отставлена без удовлетворения. Застройщик обязан представлять потребителю полную информацию о цене и условиях услуги.
Истец Попова Л.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Попов Д.Д. и его представитель по доверенности - Сараев В.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивали в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "Стройград" по доверенности - Исмаилова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Поповы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылаются не следующие обстоятельства.
Ответчик на момент подписания договора не проинформировал их, что при определении размера продаваемой площади имеются понижающие коэффициенты, не доведена полная информация о формировании цены. Суд не оценил нарушение прав истцов как потребителей.
Вывод суда о том, что договор заключен до вступления в силу приказа Минстроя N 854 от 25.11.2016, не верен. Акт приема-передачи был подписан сторонами 20.09.2017. Пунктом 4.5 была изменена цена договора. Этот документ окончательно определяет предмет договора, как то цена и площадь помещения. Коэффициент, отраженный в данном приказе, должен быть отражен в акте приема-передачи.
В силу ст.5, 25 Федерального закона N 214-ФЗ приказ Минстроя является обязательным при определении общей площади квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стройград" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Поповой Л.З., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, представившей заявление о рассмотрении делам в её отсутствие.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору участия в долевом строительстве N ДС2-12/03 от 26.12.2016, заключенному между застройщиком ООО "Стройград" и участниками долевого строительства Поповым Д.Д., Поповой Л.З., застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома и передать по окончании строительства Попову Д.Д., Поповой Л.З. трехкомнатную <адрес>, общей площадью 87,8 м2, общей продаваемой площадью 97 м2, расположенную на 4 этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, а участники обязались уплатить обусловленную цену договора (5088000 руб.) и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1.2 общая площадь определяется, как сумма площадей все частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении и/или владением помещение, за исключением балконов, лоджий, террас. При этом продаваемая площадь определяется как сумма площадей помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, без учета каких-либо коэффициентов. Номер квартиры, а также показатели площадей в настоящем договоре указаны согласно плану (приложение N 1 к настоящему договору), являются условными и подлежат уточнению после проведения кадастровых работ, а также составления технического плана (паспорта) на дом. При этом, отклонение фактических показателей площадей не является ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору.
Согласно п. 4.5 договора при расхождении фактической общей площади квартиры по результатам проведения кадастровых работ с общей продаваемой площадью квартиры (п. 1.1.2 настоящего договора) стороны производят перерасчет цены договора пропорционально изменению площади. При этом, если фактическая общая площадь квартиры с учетом площади соответственно балкона/лоджии/террасы, по результатам кадастровых работ окажется меньше общей продаваемой площади квартиры (п. 1.1.2 указанного договора), застройщик обязуется осуществить возврат дольщику излишне уплаченных средств. Излишне уплаченные средства возвращаются застройщиком дольщику на основании письменного заявления последнего в течение 10 дней со дня получения застройщиком такого заявления. Если фактическая общая площадь квартиры, с учетом площади соответственно балкона/лоджии/террасы по результатам кадастровых работ окажется больше общей продаваемой площади квартиры (п. 1.1.2 указанного договора) дольщик обязуется осуществить доплату застройщику денежных средств в течение 10 банковских дней со дня, когда дольщику стало известно о превышении фактической общей площади квартиры, с учетом площади соответственно балкона/лоджии/террасы, над общей продаваемой площадью квартиры.
Согласно техническому плану от 22.05.2017, подготовленному по заказу ООО "Стройград", в результате кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, площадь указанной квартиры составляет 87,4 м2.
20.09.2017 сторонами подписан акт приема-передачи, которым стороны подтвердили исполнение обязательств по договору застройщиком и передачи истцам трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 87,4 м2, площадь балкона 10,8 кв.м., всего 98,2 кв.м. В п.1.2 указано, что цена договора в соответствии с п.4.5 подлежит изменению и составляет 5067018,56 руб.
04.07.2018 истцами в адрес ответчика ООО "Стройград" направлена претензия с требованием признать п. 1.1.2 договора в части определения продаваемой площади как сумма площадей помещений квартиры, встроенных шкафов, а так же лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, без учета каких-либо коэффициентов" недействительным, соразмерно уменьшить цену договора и возвратить истцам 337801,98 руб.
11.07.2018 ответчиком отказано истцам в удовлетворении претензии.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.ст.1, 8, 10, 421, 432, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцы добровольно приняли на себя права и обязанности по договору N ДС2-12/03 от 26.12.2016 на приведенных выше условиях, в том числе о цене квартиры, то при решении вопроса о соответствии построенного объекта долевого строительства условиям договора, следует исходить из фактической площади построенной квартиры, включая входящие в состав квартиры по проекту лоджии, балконы, террасы. Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом балкона, материалы дела не содержат.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частями 1,2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2016, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч.1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истицам подлежит передаче в собственность трехкомнатная квартира со следующими характеристиками по проекту: общая площадь без учета площади лоджии - 87,8 м2 (в том числе жилая площадь 87,8 м2), площадь лоджии - 9,2 м2, (пункт 1.1.2 указанного договора), продаваемая площадь 97 кв.м., по цене 5088000 руб. без учета НДС.
Попов Д.Д. и Попова Л.З. подписали договор.
В соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2017 общая площадь квартиры составила 87,4 м2, площадь балкона 10,8 м2, итого 98,2 м2.
Таким образом, Поповы добровольно заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и приняли квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве, определяя характеристики объекта долевого строительства, договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади (проектной и фактической) квартиры с учетом балкона, материалы гражданского дела не содержат.
Права истцов как потребителей при формировании цены договора не нарушены, жилое помещение истцам передано по акту приема-передачи с превышением фактической площади над проектной, что свидетельствует о необоснованности претензии со стороны истцов к ответчику по исполнению договора в части соотношения цены и площади квартиры.
Не может служить основанием для отмены правильного решения суда ссылка апеллянтов на Приказ Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", которым предусмотрен порядок расчета площади с понижающим коэффициентом.
Судом первой инстанции верно указано, что приказ Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр вступил в законную силу 01.01.2017, то есть до подписания договора, поэтому не подлежит применению.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка