Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №33-1715/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1715/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Белевитиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Белевитиной Екатерины Алексеевны на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Белевитиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в сумме *** рублей *** копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, указав в обоснование заявленных требований, что *** года Белевитина Е.А. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании указанной карты. В рамках договора о карте ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Составными частями заключенного договора является заявление, подписанное Белевитиной Е.А., тарифы по картам "Русский Стандарт" и условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий считаются действия Банка по открытию клиенту счета. Факт ознакомления Белевитиной Е.А. с Тарифами и Условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается его собственной подписью в заявлении. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл Белевитиной Е.А. счет карты N***, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N***.
Карта ответчиком была активирована *** года путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчица обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Банку кредита (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.
В соответствии с условиями заключенного Договора и счет-выписками Белевитина Е.А. обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора. Однако ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. Истцом в ее адрес направлялось заключительное требование, которое в установленный срок исполнено не было, в связи с чем Банком с *** года по *** года была начислена неустойка.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте Белевитиной Е.А. не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Задолженность составляет *** рублей *** копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек. Сумму неустойки за период с *** года по *** года истец в исковом заявлении определилкак *** рублей.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Белевитина Е.А. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе указывает, что *** года между ней и истцом был заключен Договор кредитной карты. *** года банк установил ей лимит в размере *** рублей и через несколько месяцев начал неконтролируемое увеличение лимита без ее уведомления (***. лимит карты *** рублей, ***. - *** рублей, ***. - *** рублей, ***. - *** рублей, ***. -*** рублей). О повышении лимита до уведомления о задолженности ей известно не было, в связи с чем она не обратилась в Банк с заявлением о его изменении.
*** года после получения уведомления о задолженности, она направила в Банк заявление об отзыве персональный данных, на что ответ получен не был. В это же время ею было направлено заявление о представлении информации по кредиту.
Согласно представленному счету-выписке N*** от ***. лимит карты составил *** рублей, на момент ее получения задолженность составила *** рублей. Кроме того, данная выписка содержала расчет задолженности за период с ***. по ***.
Указывает, что с ***. денежные средства на счет погашения договора кредитной карты N*** от ***. не поступали, в связи с чем считает срок исковой давности пропущенным, поскольку с даты последнего платежа прошло более 3 лет.
В своих пояснениях и в расчете суммы заявленных требований Банк указывает на то, что последний платеж был осуществлен ***., при этом, срок исковой давности должен исчисляться с ***. Также, указывает, что последний платеж был ею произведен ***. Поскольку после увеличения лимита без уведомления клиента Банка денежные средства списывались с суммы лимита, размещенного на счету карты, истец утверждает, что были другие платежи после ***. С данным доводом истца автор жалобы не согласна, поскольку она не могла и предположить, что банк списывал свои же денежные средства со счета карты и выставлял их как ежемесячные платежи по кредиту.
В действительности, указанные банком платежи (***., ***., ***.) ею не вносились, это денежные средства с лимита карты.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ срок исковой давности пропущен, в удовлетворении исковых требования Банка, по мнению автора жалобы, следует оказать.
В ответ на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" подало возражения, в которых просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белевитиной Е.А. без удовлетворения.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчицы Белевитиной Е.А. и ее представителя Пчелинцевой Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года на основании заявления и анкеты Белевитиной Е.А. в офертно-акцептной форме между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и Белевитиной Е.А. был заключен договор N*** о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". По условиям договора Белевитиной Е.А. выдана карта и предоставлен кредит в пределах лимита в размере *** рублей (л.д. ***).
Неотъемлемой частью заявления являются Тарифы по картам "Русский Стандарт" (л.д. ***), Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) (л.д. ***).
Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Белевитина Е.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. ***).
Согласно оферте Белевитина Е.А. обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт", являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчице заемных денежных средств исполнял надлежащим образом; с использованием кредитной карты Белевитиной Е.А. осуществлялись расчетные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. ***).
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем *** года банком в соответствии с п. п. 5.22, 5.23, 5.24, 5.25 Условий по картам в адрес Белевитиной Е.А. направлен Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в размере *** руб. *** коп. в срок до *** года (л.д. ***). Однако ответчица возврат указанной суммы в срок, установленный в Заключительном Счете-выписке по кредиту, не осуществила.
Как следует из представленного банком расчета, задолженность Белевитиной Е.А. по договору о кредитной карте N*** от *** года составила *** руб. *** коп. (л.д. ***), которую просит взыскать с ответчицы истец, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. - всего *** руб. *** руб.
Разрешая спор и установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение Белевитиной Е.А. заключить договор принято ЗАО "Банк Русский Стандарт" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчицей не оспорен, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Белевитиной Е.А. о неправомерности действий банка по увеличению лимита карты, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п.п. 2.11.3, 9.12) Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке (л.д. ***, ***).
Данные условия договора о карте не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном случае стороны договорились об овердрафте и условиях его предоставления, не оговаривая его конкретный размер, который установлен в последующем банком самостоятельно.
Поэтому действия банка по увеличению лимита кредитования по выданной Белевитиной Е.А. кредитной карте соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Кроме того, из материалов дела усматривается, что возможно использование заемщиком денежных средств банка сверх установленного лимита, соответственно, обязанность по возврату заемных денежных средств наступает независимо от того, использовались заемщиком денежные средства в рамках предоставленного банком лимита либо сверх него с учетом принципа возвратности кредитных средств.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, также по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
На основании пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, условиями договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Иной порядок начала течения срока исковой давности, на который ссылается ответчик в доводах апелляционной жалобы, не основан на требованиях действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Белевитиной Е.А. своих обязательств по кредитному договору, *** года банком был сформирован и направлен в адрес ответчицы заключительный счет-выписка, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до *** года (л.д. ***).
Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", является *** года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает *** года, в то время как в суд с иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось *** года (л.д. ***), то есть до истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, основания для применения исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белевитиной Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка