Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-17150/2021

адрес 13 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У21-25311/5010-003 от дата об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 денежных средств за услугу "гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп., а также взыскать с Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение N У21-25311/5010-003, которым были удовлетворены требования ФИО1. Финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп. Заявитель не согласен с указанным решением. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями. При этом, подробное описание услуги "Гарантия минимальной ставки" было дано в Общих условиях кредитного договора. Данная услуга является добровольной платной услугой Банка для держателей карты "Халва" по снижению процентной ставки по договору. дата при заключении договора ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита выразила согласие на подключение к услуге "Гарантия минимальной ставки". При заключении договора заемщику была предоставлена возможность в течение 30 календарных дней отказаться от данной услуги. Однако, претензия заемщиком была направлена в Банк лишь дата, то есть спустя лишь 10 месяцев после заключения договора.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-25311/5010-003 от дата - удовлетворить частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от дата N У21-25311/5010-003 в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 денежных средств за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп. - отменить. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от дата N У21-25311/5010-003 оставить без изменения. В удовлетворении заявленных требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-25311/5010-003 от дата. Изложить резолютивную часть решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в следующей редакции: "Заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-25311/5010-003 от дата - удовлетворить частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от дата N У21-25311/5010-003 в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 денежных средств за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп. - отменить. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от дата N У21-25311/5010-003 оставить без изменения. В удовлетворении заявленных требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Не согласившись с принятым решением, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующим с дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита и включения в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, подключить ей услугу "Гарантия минимальной ставки 14,9%". При этом указала, что она понимает и подтверждает, что подключение Услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с Банком, а также является отдельной платной услугой, от которой она может отказаться.

Также ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Услуги, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлена, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Также ознакомлена и согласна с тем, что Услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита, при соблюдении условий предоставления данной Услуги. ФИО1 была ознакомлена, что Услуга "Гарантия минимальной ставки" понижает полную стоимость кредита по Договору потребительского кредита, при этом она понимает, что на момент заключения Договора потребительского кредита полная стоимость кредита рассчитывается без учета "Услуги", поскольку фактически она оказывается заемщику при полном погашении задолженности по кредиту.

ФИО1 был дан акцепт на удержание комиссии за подключение Услуги согласно действующим тарифам Банка путем списания средств с ее банковского счета в дату заключения договора потребительского кредита. При этом комиссия за Услугу не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку, в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от услуги с возвратом комиссии. Для возврата комиссии заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

На основании вышеуказанного заявления дата между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N... на сумму 508 842 руб. 99 коп. сроком на 60 месяцев (срок возврата дата), под 16,9% годовых, ей был открыт счет N.... В заявлении заемщик дала Банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно тарифам Банка, и иных ее обязательств перед Банком.

Согласно выписки по счету, дата со счета ФИО1 N... были списаны 19 844 руб. 88 коп. - комиссия за услугу "Гарантия минимальной ставки", без НДС.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 809, 420, 421, 432, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 6, 7 Федерального закона N 353-ФЗ от дата "О потребительском кредите (займе)", ст. 29 Федерального закона от дата N... "О банках и банковской деятельности", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО "Совкомбанк" в части признания незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У21-25311/5010-003 от дата в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 денежных средств за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп., поскольку потребитель добровольно выразил согласие на получение услуги "Гарантия минимальной ставки".

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

Таким образом, для квалификации отношений по предоставлению услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений ГК РФ о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на предоставление кредита Потребитель выразил согласие на подключение ПАО "Совкомбанк" услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%", которая дает возможность снижения ПАО "Совкомбанк" процентной ставки по Кредитному договору при соблюдении Потребителем условии предоставления данной Услуги.

Для Потребителя-заемщика и банка смысл данной услуги заключается в следующем: держателям карты "Халва" банк производит перерасчет процентов по прекращенному кредитному договору до обусловленной величины (в рассматриваемом случае до 14, 9 %) и зачисляет их на счет потребителя, открытый в банке, при соблюдении потребителем определенных условий, связанных как с надлежащим его исполнением кредитных обязательств, так и с совершением потребителем иных действий, в том числе пользованием в период кредитных отношений иными банковскими продуктами. При этом для банка ценность услуги обусловлена тем, что в период действия кредитного договора заемщик пользуется иными банковскими продуктами данного банка, что представляет для банка финансовый интерес, а надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, причем в течение полного срока, на который он заключен, без его досрочного погашения, обеспечивает финансовый интерес банка на получение всей суммы предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, как платы за пользование заемными средствами. При досрочном погашении кредита, что является безусловным правом заемщика, банк фактически недополучает часть процентов по кредиту, т.е. предполагаемого дохода, оказанием же данной услуги банк фактически стимулирует заемщика надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, пользоваться дополнительными банковскими продуктами и сохранять кредитные отношения на протяжении всего срока действия кредитного договора, без его досрочного погашения, лишь при условии чего после прекращения кредитного договора его надлежащим исполнением гарантирует заемщику уменьшение процентной ставки по кредиту, с перерасчетом и с возвратом ему разницы на счет.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом единственной обязанностью заказчика в данном случае является оплата этих действий (деятельности).

Учитывая условия предоставления услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%", можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от Потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата Потребителю разницы между суммами, полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом.

Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны Потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, по существу данные условия услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" являются ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением Потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита). Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения Потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлялось Потребителем отдельно путем подключения к услуге "Гарантия минимальной ставки 14,9%" в день предоставления кредита. Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 ГК РФ)) Потребителем и банком дополнительного соглашения к Кредитному договору.

Следовательно, отношения по представлению дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и части 2 статьи 7, следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную "услугу" является незаконным. Как следствие, подключение услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статья 809 ГК РФ, статей 5, б Закона N 353-ФЗ). В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит взимается в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом.

Как следствие, подключение услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9 %" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания комиссии в пользу потребителя за "услугу" в связи с пропуском установленного Заявителем 30-дневного срока на отказ от "услуги" является неверным и не основанным на нормах права, поскольку статьей 32 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено каким-либо сроком.

В связи с изложенным требование потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9 %" при предоставлении кредита по Кредитному договору, является обоснованным и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о пропорциональном взыскании комиссии за предоставление "Гарантии минимальной ставки 14,9 %" согласно периоду фактического предоставления "услуги" (до получения Заявителем заявления об отказе), в связи с чем, приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в указанной части.

Комиссия за услугу "Гарантия минимальной ставки 14,9 %" составила 19 844 рубля 88 копеек, срок действия "услуги" с дата по дата, что составляет 1 827 дней (на весь срок действия Кредитного договора).

Потребитель отказался от "услуги" дата.

Неиспользованный период составляет 1 524 дня

(1 827 дней - 303 дня пользования услугой с дата по дата).

Следовательно, в пользу потребителя в любом случае подлежит взысканию часть комиссии за услугу "Гарантия минимальной ставки 14,9 %" в размере 16 553 рубля 70 копеек (19 844 рубля 88 копеек /1 827 дней *1 524 дня).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в редакции определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отмены решения Финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 денежных средств за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп.

В отмененной части принять новое решение.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N У21-25311/5010-003 в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 денежных средств за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 19 844 руб. 88 коп. изменить, снизив взысканную сумму до 16 553 руб. 70 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка