Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-17147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-17147/2021
01 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей <ФИО>6, Рыбиной А.В.,
по докладу судьи <ФИО>6,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.
Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворены частично.
С <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения взыскан долг по кредитному договору от <Дата ...> в сумме 820603,95 рублей, оплаченная государственная пошлина в сумме 17807,61 рубль, расходы за проведение оценочной экспертизы 1447,86 рублей, а всего 839 859 рублей 42 копейки.
Обращено взыскание на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (условный) , запись в ЕГРП: 23-23-11/020/2014-360 от <Дата ...> и земельный участок, общей площадью 560 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (условный) . запись в ЕГРП: 23-23-11/020/2014-362 от <Дата ...>.
Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 755420 рублей.
Расторгнут кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2
Не согласившись с решением суда, <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору от <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 получили в ПАО "Сбербанк России" кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1200000 рублей, под 13,25% годовых на срок 300 месяцев.
Договор, заключенный между банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В силу п. 3. ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости -дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору и своевременно не вносят платежи.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчикам банком <Дата ...>.
Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на <Дата ...> задолженность заемщиков по кредитному договору от <Дата ...> составила 860761,37 рублей: основной долг - 742877,67 рублей, задолженность по просроченным процентам 37 726,28 рублей, неустойки 80157,42 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (ст. ст. 348-349 ГК РФ).
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В соответствии с п.2.1.1 (обеспечение исполнения обязательств по договору) кредитного договора от <Дата ...> стоимость залогового имущества - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес...>, Красногвардейская, 13, установлена в размере 90% от стоимости недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету от <Дата ...> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, составляет 944275 рублей.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В части первой статьи 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Судом правильно отмечено, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, поэтому вывод о значительности начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, обоснован.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки, заявленного истцом составил 80157,42 рубля.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, а также размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки за просрочку возврата кредита, взыскав с ответчиков в пользу банка неустойку в размере 40 000 рублей.
В силу ст.ст. 451, 452 ГК РФ являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.
Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что ответчиками существенно нарушались условия кредитного договора, не производились платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора от <Дата ...>.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от <Дата ...> по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9, указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в размере 17807,61 рубль и расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1447, 86 рублей.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>2 о том, что обстоятельства невозможности исполнения обязательств вызваны утратой источника дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела об указанных обстоятельствах <ФИО>2 в суде первой инстанции не заявляла; при этом судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшен объем ответственности ответчиков.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>7
Судьи: <ФИО>6
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
