Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-1714/2023

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Ручинской Екатерины Леонидовны на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2023 года по материалу N М-30/2023, которым отказано в удовлетворении заявления Ручинской Екатерины Леонидовны о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины,

установила:

Ручинская Екатерина Леонидовна обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей иска истец просила предоставить ей рассрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что она состоит на диспансером учете по беременности в ГБУЗ ЛО "Гатчинская МБ", указала, что в отношении нее возбуждено 12 исполнительных производств, по которым осуществляется взыскание, а выписки по текущим счетам свидетельствуют об отсутствии у истца накоплений и возможности оплатить государственную пошлины единовременно. Просит представить рассрочку уплаты государственной пошлины в срок до 10.01.2022 года ежемесячными платежами по 2 142 рубля 27 копеек.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2023 года исковое заявление Ручинской Екатерины Леонидовны к Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставлено без движения в срок до 25.01.2023 года в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления Ручинской Екатериын Леонидовны о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Представитель истца Ручинской Е.Л. - Макеев А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представител частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к ходатайству о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины истцом приложены документы, свидетельтсвующие о том, что она является индивидуальным предпринимателем, это единственный источник ее дохода, что подтверждается выписками движения по счетам. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время доходы истца минимальны, поскольку на момент подачи частной жалобы истец родила ребенка в связи с чем возникли финансовые затруднения.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, единолично судьей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судья приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия данной нормы права) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

Согласно абз. 5 п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как усматривается из представленных материалов, обращаясь в суд с иском, Ручинская Е.Л. в своем заявлении ссылался на то, что не может оплатить государственную пошлину единовременно в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным ее деятельностью, как индивидуального предпринимателя является единственным источником ее дохода, что подтверждается выписками движения по счетам. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время доходы истца минимальны, поскольку на момент подачи частной жалобы истец родила ребенка, в связи с чем возникли финансовые затруднения.

Отказывая Ручинской Е.Л. в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. Судом указано, что в ходатайстве о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины указан срок до 10.01.2022 года, то есть за прошедший период.

Указанные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства, поскольку Ручинская Е.Л. при подаче иска не представила доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ей оплатить госпошлину при подаче искового заявления. Также материалами дела подтверждается вывод суда об указании в ходатайстве о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины прошедшего периода (10.01.2022).

Доводы частной жалобы о том, что истец состоит на диспансером учете по беременности в ГБУЗ ЛО "Гатчинская МБ", на момент подачи частной жалобы родила ребенка, в связи с чем находится в тяжелом материалом положении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные сведения, суду не представлены.

Учитывая, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством, суд не наделен полномочиями по сбору по собственной инициативе доказательств, указание в частной жалобе на то обстоятельство, что на официальном сайте ФССП России имеются сведения о возбуждении в отношении истца исполнительных производств на общую сумму 1 843 000, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены обжалуемого определения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие исполнительных производств в отношении истца не является доказательством, подтверждающим его имущественное положение.

При таком положении постановленное судом определение об отказе в удовлетворении заявления истца о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Ручинская Е.А. не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, представив доказательства неудовлетворительного имущественного положения, которое не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере единовременно за настоящий период времени, указав период, на который она просит предоставить рассрочку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ручинской Екатерины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка