Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-1714/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17,

судей <ФИО>18, <ФИО>8,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 о признании договора купли-продажи недействительным в части и признании права собственности

по апелляционным жалобам <ФИО>5 и <ФИО>4 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>3, и с учетом уточненных требований, просила признать договор купли-продажи квартиры, кадастровый , расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>10 недействительным;

признать договор купли-продажи квартиры, кадастровый , расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный между <ФИО>1, <ФИО>4 и <ФИО>11 недействительным;

признать договоры единым договором мены;

признать за <ФИО>1 право собственности на 248/625 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

погасить в Едином государственном реестре запись о праве собственности <ФИО>4 на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уменьшив ее долю с одной целой до 377/625 доли.

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>1 приходиться матерью <ФИО>4 <ФИО>1 и <ФИО>4 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> по ? доли каждой. <ФИО>4 предложила обменять их двухкомнатную квартиру на трехкомнатную с доплатой, пояснив, что деньги на доплату у неё имеются. Истец страдает сахарным диабетом второго типа в тяжелой форме. У нее удалена одна почка, на второй имеется злокачественная опухоль, она состоит на онкологическом учете и сколько ей отведено времени жизни не известно. Истец решила, что если они обменяют квартиру на трехкомнатную, то у внука будет своя комната, а после смерти истца, ее доля останется <ФИО>4 и ее сыну.

Посоветовавшись со старшим сыном <ФИО>19 и средней дочерью <ФИО>23 (<ФИО>20) Е.С. и получив их согласие, истец согласилась на обмен, при котором во вновь приобретаемой квартире у истца будет в собственности 1/3 доля. Всеми вопросами по поиску трехкомнатной квартиры и подготовкой документов для совершения сделки по обмену занималась <ФИО>4

Когда <ФИО>4 привезла истца <Дата ...> к нотариусу для подписания договора мены. На следующий день истцу необходимо было ехать в Краснодар, поскольку стоял вопрос об операции по удалению последней почки из-за онкологии. Истец себя очень плохо чувствовала. Доверяя своей дочери, истец подписала договор, полагая, что подписывает договор мены. <ФИО>4 заверила истца, что для упрощения процедуры оформит квартиру на свое имя, а затем оформит право истца на долю в этой квартире. После подписания договора <ФИО>4 передала доплату рублей за трехкомнатную квартиру собственнику <ФИО>3, которая меняла свою квартиру для своего сына <ФИО>5 Поэтому его присутствие и подписанием им договора истца не смутило, поскольку его мать, <ФИО>3 тоже подписывала договор.

В связи с тем, что <ФИО>4 не исполнила свое обещание передать в собственность истца 1/3 долю вновь приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, истец обратилась в суд с иском о восстановлении своих прав на долю в этой квартире.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>12, представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>13 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>14 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>13 просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>15 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

<ФИО>1, обращаясь в суд с иском о признании оспариваемых сделок недействительными, ссылается на то, что сделки являются притворными, заключенными с целью прикрыть договор мены с доплатой разницы в стоимости жилья.

Возражая против иска, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 и <ФИО>4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>4 продали <ФИО>5 вышеуказанную квартиру за цену рублей, указав, что каждый из продавцов продает свою ? долю по 1 275 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, <ФИО>1 и <ФИО>4 получили от <ФИО>5 по рублей каждая.

Указанная сделка купли-продажи была удостоверена нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО>16

Переход права собственности <ФИО>5 зарегистрирован в ЕГРН <Дата ...>.

По договору купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>3 продала <ФИО>4 квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> за цену 3 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, стороны не имеют претензий друг к другу.

Переход права собственности <ФИО>4 на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН <Дата ...>.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что спорные сделки действительно являются договором купли-продажи, поскольку по своей форме, содержанию и волеизъявлению сторон отвечает требованиям, регулирующим договор купли-продажи недвижимости, данный договор подписан продавцом и покупателем. Стороны оспариваемых договоров сознательно избрали форму сделки в виде купли-продажи, приняв на себя все юридические последствия, в том числе, исполнили свои обязательства.

В связи с изложенным, оснований ставить под сомнение содержание данных договоров и выраженную в них действительную волю сторон на заключение именно договоров купли-продажи не имеется.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правил устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судебная коллегия установила, что истец достоверно знала о существовании спорных договор купли-продажи, оформляя их в марте 2017 года, при этом срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной к моменту обращения в суд (май 2020 года) истек.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока исковой давности истец не представила.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым применить исковую давность, и отказать истцу в удовлетворении требований еще и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных <ФИО>1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 о признании договоров купли-продажи квартир притворными сделками, применении последствий притворности сделок, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>17

Судьи <ФИО>18

<ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка