Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1714/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Босовой И. А. по доверенности адвоката адвокатской конторы Ахтубинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Андреевой О.Ф. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда,

установил:

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2019 года, исковые требования Босовой И.А., ФИО14. к Осминкину А.В. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением, удовлетворены. На Осминкина А.В. возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу приобрести на имя ФИО6, ФИО5, ФИО10 квартиры\квартир и\или оплатить покупку квартиры\квартир в пределах выделенной денежной суммы в размере <данные изъяты>. на каждого члена семьи.

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2019 года и до настоящего времени не исполнено.

Представитель Босовой И.А., действующей в интересах ФИО15 С.А., по доверенности адвокат Андреева О.Ф., а также Босова О.А., обратились с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что Осминкин А.В. в течение длительного времени не принимает меры по исполнению решения суда по основаниям отсутствия денежных средств. Просили изменить способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Осминкина А.В. в пользу ФИО10, ФИО5, Босовой О.А. суммы, перечисленной на каждого из истцов в размере 1 590 642 руб.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Босовой И.А., действующей в интересах ФИО5 и ФИО10, ФИО6, отказано.

В частной жалобе представитель ФИО6 адвокат ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что длительное неисполнение решения суда влечет нарушение конституционных прав детей должника, которые лишены предоставленного им жилого помещения по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления ввиду его законности и обоснованности.

Согласно положениям статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона, изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, при этом, не допускается изменение сущности решения суда. Следовательно, к подлежащим доказыванию имеющим значение для рассмотрения требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта в общем, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

05.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Осминкина А.В.

До настоящего времени решение суда не исполнено, 15.02.2021 г. Осминкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Босовой О.А., Босовой И.А., <данные изъяты> об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует возможность изменения способа исполнения указанного решения суда путем взыскания в пользу истцов денежных средств на основании положений ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагаемый заявителями способ исполнения решения суда не восстанавливает гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище, на обеспечение которого и направлено вынесенное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения или обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется. Как следует из представленных материалов, судебным-приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению судебного решения.

Вопреки доводам Босовой И.А. и Босовой О.А., изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен обеспечения жилым помещением приведет к изменению содержания и существа судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Босовой И.А., ФИО17., Босовой О.А., к Осминкину А.В. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации и взыскании стоимости доли субсидии в размере по 1 590 642 руб. в пользу каждого истца, отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что требования Босовой И.А. в интересах несовершеннолетних детей о взыскании стоимости доли субсидии в размере по 1 590 642 руб. в пользу каждого истца, уже являлись предметом рассмотрения в суде, решением от 28 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Босовой отказано, и указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении заявления.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Босовой И. А. по доверенности адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Андреевой О. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка