Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-1714/2021

"06" сентября 2021 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.

при секретаре Филатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2021 ( 44RS0027-01-2021-000305-31 по апелляционной жалобе ИП Кудрявцева А.Н. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021г., которым постановлено:

Иск ИП Кудрявцев А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Ирины Викторовны в пользу ИП Кудрявцев А.Н. в счет уплаты процентов за пользование кредитом 33 172 рубля 03 копейки, судебные расходы по госпошлине в сумме 718 рублей 09 копеек, всего взыскать 33 890 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Сорокиной И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Кудрявцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( по дате на почтовом штемпеле конверта) обратился в суд с иском к Сорокиной И.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сорокиной И.В. В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 521280 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 35% годовых. Решением Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Сорокиной И.В. взыскана задолженность по кредитному договору. В силу п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету сумма задолженности Сорокиной И.В. по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных Решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 273463,61 руб.

Просил взыскать с Сорокиной И.В. в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273463,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5934,64 руб.

В рассмотрении дела в качестве 3-его лица участвовал Конкурсный управляющий КБ "Русский славянский банк" - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Кудрявцев А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 150 руб. Указывает, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Частично удовлетворяя требования, суд исходит из того, что платеж в размере 165500 руб. не был учтен истцом в расчете задолженности по кредитному договору, ввиду чего размер взыскиваемых процентов должен быть уменьшен на сумму 165500 руб. и взыскиваемая задолженность по процентам составляет 33172,03 руб. Однако поступившая от ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумма 165500 руб. не была отражена в расчете ввиду того, что исковые требования были заявлены по ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 165500 руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ., была учтена в погашение задолженности по кредитному договору в погашение основного долга, и не имеет отношения к данному спору ввиду того, что взыскиваются проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы суда о том, что истцом не был учтен платеж в размере 165500 руб. противоречат материалам дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сорокина И.В. просила уплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму 165500 руб. засчитать в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ., как это сделал истец, а сумму, оставшуюся после погашения основного долга - в погашение процентов, взыскиваемых по настоящему гражданскому делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие стороны истца ИП Кудрявцев А.Н. и 3-его лица Конкурсного управляющего КБ "Русский славянский банк" - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-429/2017, материалы исполнительного производства, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции - уточненный расчет ( выписка по счету), дополнительные объяснения стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" и Сорокиной И.В. заключен кредитный договор, по которому Сорокиной И.В. предоставлен кредит в сумме 521280 руб. под 35% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сорокиной И.В. в пользу КБ "Русский Славянский Банк" (АО) Банк РСБ24 (АО) взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 616093,75 руб., в том числе 402046,02 руб. - основной долг, 214047,79 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 9360,94 руб.

Определением Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной И.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной части в следующем порядке: с марта ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ по 20000 руб. ежемесячно, в апреле ДД.ММ.ГГГГ - 25454,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. (Принципал) и ООО "РегионКонсалт" в лице управляющего - ИП ФИО9 (Агент) заключили Агентский договор N о совершении от своего имени, но за счет Принципала сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

По Поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Кудрявцев И.Н. (Принципал) и ООО "РегионКонсалт", Агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ24 (АО).

Во исполнение указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ24 (АО) (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "РегионКонсалт"в лице управляющего - ИП ФИО9., действующего на основании Договора по управлению обществом от ДД.ММ.ГГГГ (Цессионарий), заключен Договора уступки прав требования N, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями ( ст.ст. 382,384,309-310,425,196,200,204,809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенного кредитного договора, суд взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по процентам, отказав в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности в отношении ряда платежей при том, что о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено. Кроме того, в погашение процентов, заявленных к взысканию по ДД.ММ.ГГГГ., суд учел сделанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. платеж 165500 руб. Также, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы касаются оспаривания произведенного судом зачета выполненного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 165500 руб. в счет взыскиваемых процентов, направлены на увеличение взыскиваемых сумм.

Проверяя решение суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что применяя пропуск срока исковой давности, суд ошибочно указал, что обращение с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось выше, согласно почтовому штемпелю конверта истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок исковой давности пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ., а не до ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указал суд.

Кроме того, и сумму задолженности по процентам с учетом срока исковой давности суд определилневерно в размере 198672,03 руб., складывая суммы по расчету истца с 3084,19 руб. по 2639,35 руб. включительно, поскольку 3084,19 руб. - это проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а следует брать в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 402046,02 х 35% х 4:365 = 1542,09 руб.

Таким образом, долг по процентам с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ ( заявленная дата) составит: 198672,03 - 1542,10 = 197129,93руб., где 198672,03 руб. - проценты по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1542,10 руб. - разница между применяемой истцом в расчете суммой процентов 3084,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и суммой процентов 1542,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Внесенный ответчиком платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165500 руб. за пределами заявленного к взысканию периода суд засчитал в погашение взыскиваемых в настоящем деле процентов.

Однако согласиться с этим нельзя.

Как видно из представленного истцом по запросу судебной коллегии уточненного расчета ( выписки по счету), указанный выше платеж в части 125454,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ. был засчитан в основной долг.

В суде апелляционной инстанции ответчик против такого зачета не возражала.

Таким образом, у сторон по делу отсутствует спор против зачета суммы 125454,69 руб. 26.03.2021г. в погашение основного долга. После такого зачета основной долг считается полностью погашенным, начисление процентов не производится, что отвечает интересам ответчика.

Оставшаяся от произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа сумма 40045,31 руб. может быть учтена в погашение процентов, взыскиваемых в настоящем гражданском деле. Подлежащие взысканию проценты при этом составят: 197129,93 руб. - 40045,31 руб. = 157084,62 руб. Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.

Возражения стороны истца касаемо того, что сумма 40045,31 руб. учтена истцом ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов, начисленных по кредитному договору, которые не охвачены судебным решением, судебной коллегией отклоняется. Из уточненного расчета (выписки по счету) усматривается, что данные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляли 281141,71 руб., после зачета стали составлять 241096,40 руб., т.е. учет действительно произведен.

Однако данные проценты к взысканию еще не заявлены. При наличии судебного спора оставшаяся после погашения основного долга сумма 40045,31 руб. полежит зачету именно в счет взыскиваемых в настоящем деле процентов, из-за чего сумма взыскания уменьшится.

При том, что заявлены исковые требования на сумму 273463,61 руб., а удовлетворяются в сумме 157084,62 руб., т.е. в размере 57,44%, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3408,86 руб. при подаче искового заявления, в сумме - 86,16 руб. - при подаче апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины следует отказать.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Сорокиной Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157084,62 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 3408,86 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении с апелляционной жалобой 86,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка