Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,

при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Финагееву Виктору Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" о взыскании убытков в порядке суброгации, с апелляционной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Финагеева В.Н. - Финогеевой А.Е., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Финагееву В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <скрыто>, под управлением Ремезова Г.В. и транспортного средства <скрыто>, под управлением Финагеева В.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <скрыто> получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. ООО СК "Согласие" признало произошедшее дорожно-транспортного происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 419 493 рубля 60 копеек (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования. АО "СОГАЗ" возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 165 834 рубля 02 копейки (с учетом износа). Поскольку указанной суммы для полного возмещения убытков недостаточно, полагал необходимым взыскать недостающую сумму в размере 253 659 рублей 58 копеек с ответчика, как с причинителя вреда. Просил взыскать с Финагеева В.Н. сумму ущерба в размере 253 659 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей.

Определением суда от 2 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Афанасьев О.В., ООО "Авторесурс".

Определением суда от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ".

Определением от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Авторесурс".

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2020 года ООО "Страховая компания "Согласие" в иске к Финагееву В.Н. отказано; исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие" к ООО "Авторесурс" о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Авторесурс" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" в порядке суброгации 164 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Авторесурс" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылался на то, что собственник автомобиля ООО "Авторесурс" - страхователь указанный в полисе КАСКО и работодатель ООО "Авторесурс" водителя - виновника дорожно-транспортного происшествия, указанный в полисе ОСАГО, является одним и тем же юридическим лицом, вследствие чего ООО "Авторесурс" оказалось одновременно и должником, и кредитором.

В суде апелляционной инстанции представитель Финагеева В.Н. - Финогеева А.Е., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Авторесурс", Финагеев В.Н., представитель ООО СК "Согласие", Афанасьев О.В., представитель АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Финагеева В.Н. - Финогеевой А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 6 ноября 2018 года в 21 час 30 минут на 128 км+900 м. автодороги А-107 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <скрыто>, принадлежащего ООО "Авторесурс" г. Рязань, под управлением Ремезова Г.В. и транспортного средства <скрыто>, принадлежащего Афанасьеву О.В., под управлением Финагеева В.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Финагеевым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <скрыто> получило механические повреждения: зеркала заднего вида с левой стороны, левого крыла, левой двери, левого угла облицовки подножки с левой стороны, пластик отвеса фары с левой стороны, пластика подножек, треснуто стекло левой блок фары.

Вина Финагеева В.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и им не оспаривалась.

Транспортное средство <скрыто>, принадлежащее ООО "Авторесурс" г. Рязань на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК "Согласие".

Гражданская ответственность собственника автомобиля <скрыто>, Афанасьева О.В., которым управлял Финагеев В.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии N сроком действия с 14 июня 2018 года по 13 июня 2019 года. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2018 года между ООО "Авторесурс" (арендатор) и ИП Афанасьевым О.В. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства <скрыто>, которым управлял Финагеев В.Н. (том 1 л.д.131-132).

Представитель потерпевшего ООО "Авторесурс" 9 ноября 2018 года обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК "Согласие", признав данный случай страховым, выдало собственнику поврежденного транспортного средства ООО "Авторесурс" направление на ремонт в ООО "РязаньСкан" (т.1, л.д.16), 17 декабря 2018 года страховая компания перечислила ООО "Рязань Скан" страховое возмещение в размере 419 493 рубля 60 копеек (т.1, л.д.24).

Страховая компания виновника ДТП АО "СОГАЗ" возместило ООО СК "Согласие" причиненные убытки в размере 165 834 рубля 02 копейки (с учетом износа) (т.1, л.д.25).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКЦ "Независимость".

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы N от 29 июня 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FM- Truck 6х4, государственный номер Х 451 УА 64 без учета износа составляет- 374 600 рублей, с учетом износа - 210 500 рублей (том 2 л.д.5-37).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, и ответчиками не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 6 ноября 2018 года Финагеев В.Н. исполнял трудовые обязанности водителя ООО "Авторесурс".

Руководствуясь положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Финагеев В.Н. работал в ООО "Авторесурс" и действовал по заданию работодателя, то есть выполнял свои трудовые обязанности, пришел к обоснованному выводу о том, что, ответственность за действия своего работника должно нести юридическое лицо ООО "Авторесурс", являвшееся законным владельцем автотранспортного средства под управлением Финагеева В.Н., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Финагееву В.Н. и возложил обязанность по возмещению убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации, на ООО "Авторесурс".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка