Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-1714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-1714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Андреевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" предъявило к Андреевой Т.Г. вышеназванный иск, указывая, что по договору цессии ПАО НБ "Траст" (далее - Банк) передало ему права требования задолженности, в том числе по заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей на 60 месяцев кредитному договору N в размере <данные изъяты> копейки, и истец просил взыскать часть этой задолженности за период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г. в размере 92.336 рублей 92 копейки (л.д.4).
При разбирательстве дела представитель ответчика требования не признал, пояснив, что истец предъявил требования за период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г., но в этот период платежи осуществлялись в полном объёме.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.59-62).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что истец просил взыскать задолженность за период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г., но к материалам дела были приобщены квитанции о полном внесении платежей за этот период. Также указала, что её сторона была лишена возможности обосновано заявить о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.71).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения исследуемого кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.Г. заключила с Банком на 60 месяцев кредитный договор N на сумму <данные изъяты> по ставке 29% годовых, по условиям которого погашение кредита обязалась осуществлять ежемесячными платежами по 9.518 рублей.
Согласно составленному Банком расчёту задолженность ответчицы по кредитному договору за период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г. составляет 369.347 рублей 67 копеек, из которых: 245.919 рублей 52 копейки - основной долга, 123.428 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом.
18.12.2018 г. Банк право требования задолженности по данному кредитному договору уступил ООО "Экспресс-Кредит" (истцу).
Разрешив заявленный ООО "Экспресс-Кредит" спор и признав его исковые требования правомерными, суд удовлетворил их, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору в требуемом размере.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчицы относительно исковой давности признаёт необоснованными.
Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, и такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (пункты 10 и 11).
Между тем в деле не имеется заявлений ответчицы или её представителя о применении исковой давности.
Доводы же апелляционной жалобы ответчицы о том, что она и её представитель были лишены права обоснованно заявить о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.
Ответчица знала о предъявленном к ней иске и, кроме того, до разбирательства дела ознакомилась с материалами дела (л.д.36), поэтому у неё была возможность заявить в любой форме (письменно или устно) о применении исковой давности, а также такой возможности не был лишён и её представитель, имеющий высшее юридическое образование, который присутствовал в судебном заседании при разбирательстве дела (л.д.56-57) и имел возможность заявить о применении исковой давности, в том числе и без обоснования, а лишь заявив об этом.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчицы по существу спора о том, что задолженности за требуемый период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г. не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.
Как приведено выше, истец просил взыскать с ответчицы только часть задолженности по кредитному договору - именно за период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г. в размере 92.336 рублей 92 копейки (л.д.4).
Представитель ответчицы, возражая на требования, пояснил, что в этот период ответчица осуществляла платежи в полном объёме.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92.336 рублей 92 копейки, суд исходил из того, что осуществленные ответчицей платежи были учеты в расчёте задолженности, поскольку эти суммы указаны в графике платежей.
Эти выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с условиями кредитного договора (график платежей) платежи должны были производиться ежемесячно в размере по 9.518 рублей, и в исследуемый период эти платежи должны были осуществляться в следующие даты: 25.07.2014 г., 25.08.2014 г., 25.09.2014 г., 27.10.2014 г., 25.11.2014 г., 25.12.2014 г., 26.01.2015 г., 25.02.2015 г., 25.03.2015 г., 27.04.2015 г., 25.05.2015 г., 25.06.2015 г., 27.07.2015 г., 25.08.2015 г. (л.д.14).
Представитель ответчицы, заявив суду первой инстанции об отсутствии задолженности за требуемый период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г., представил суду квитанции о внесении ответчицей платежей по кредитному договору: 23.07.2014 г. - 9.550 рублей, 21.08.2014 г. - 9.600 рублей, 24.09.2014 г. - 9.550 рублей, 24.10.2014 г. - 9.600 руб., 24.11.2014 г. - 9.500 рублей, 24.12.2014 г. - 9.550 рублей, 26.01.2015 г. - 9.500 рублей, 24.02.2015 г. - 9.600 рублей, 24.03.2015 г. - 9.550 рублей, 23.04.2015 г. - 9.500 рублей, 25.05.2015 г. - 9.600 рублей, 26.06.2015 г. - 9.550 рублей, 24.07.2015 г. - 11.000 рублей, 24.08.2015 г. - 9.600 рублей, 24.09.2015 г. - 9.600 рублей, 23.10.2015 г. - 9.550 рублей (л.д.39-54).
Из графика платежей и этих квитанций следует, что в исследуемый период ответчица вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора и задолженности в этом периоде у неё не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о взыскании с Андреевой Т.Г. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2014 г. по 08.08.2015 г. в размере 92.336 рублей 92 копейки и заявление о возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
