Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко Ольги Анатольевны в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" арендную плату в сумме размере 4 319 рублей 20 копеек, пени в размере 1931 рубль 04 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кравченко Ольги Анатольевны госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в размере 400 рублей 00 копеек."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к Кравченко О.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 16.08.2018 года по 15.08.2019 года в сумме 1 039 000,00 руб.; по пени за период с 17.08.2018 года по 10.06.2019 года в сумме 928 866,00 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Мэрии г.Ярославля N от 12.01.2017 года и протокола о результатах аукциона N от 16.08.2017 года между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и Крюковым А.В. заключен договор аренды N от 29.08.2017 года находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона. Земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен на период строительства. Договор заключен с 16.08.2017 года по 15.08.2037 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2017 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2018 года Кравченко О.А. приобрела право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Право собственности зарегистрировано 29.05.2018 года.
Пунктом 3.1. и 3.3. данного договора предусмотрено, что арендатору начисляется ежегодная арендная плата в сумме 1 039 000 руб., которая подлежит внесению до окончания срока аренды ежегодно не позднее даты проведения аукциона.
В связи с тем, что арендная плата ответчиком в установленный договором срок не была внесена, у него образовалась задолженность по арендной плате.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Кравченко О.А. - по доверенности Атаманова С.Г., Крюкова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости исчисления взыскиваемых сумм, исходя из ставок за фактическое пользование земельным участков, а не из ставки арендной платы, установленной договором.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы настаивает на том, что несмотря на наличие на участке объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, продолжает действовать, в связи с чем, исчисление стоимости оплаты за пользование участком не исходя из ставки аренды, а иным образом, является неправомерным.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апеллянта в связи со следующим.
Из дела видно, что Кравченко О.А. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Право собственности ответчицы на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 29.05.2018г.
Как установлено судом, Кравченко О.А. обращалась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно вышепоименованного земельного участка.
Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 12.07.2018г в удовлетворении заявления Кравченко О.А. о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку имеющийся на участке объект недвижимого имущества не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.
Данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка был оспорен Кравченко О.А. в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.10.2019г исковые требования Кравченко О.А. удовлетворены; за истицей признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
В вышепоименованном судебном акте сделан вывод о необоснованности отказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в предоставлении истице в собственность спорного земельного участка.
В настоящем исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с Кравченко О.А. арендной платы за период с 16.08.2018 года по 15.08.2019г, то есть за период, следующий за необоснованным отказом в предоставлении ответчице в собственность земельного участка.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку требования о взыскании арендной платы, исходя из ставки, установленной договором аренды, за период, последовавший за незаконным отказом ответчице в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, фактически основаны на этом незаконном отказе. В противном случае, как верно отметил районный суд, Кравченко О.А. в спорный период являлась бы собственником участка, и не должна была нести бремя арендных платежей.
При установленных обстоятельствах, районный суд правильно частично отказал истцу в защите права, взыскав с ответчицы плату за пользование земельным участком, исходя из установленных ставок за такое фактическое землепользование.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит. По своей сути, доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 3 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
