Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Калининой М.С.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-155/2020 по апелляционной жалобе Цымбаловой И.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года по иску Цымбаловой И.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Цымбалова И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.11.2019 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако ей было сообщено, что право на получение страховой пенсии по старости у нее возникнет с 28.10.2021, по состоянию на 31.12.2018 страховой стаж составляет 34 года 02 месяца 6 дней. Вместе с тем, считает, что ее страховой стаж по состоянию на 31.12.2018 составил 35 лет 6 месяцев 21 день, поскольку ответчиком не включен период пребывания в отпуске по уходу за ребенком с 25.11.1991 по 02.04.1993. Полагала, что с учетом включения вышеуказанного периода в страховой стаж, необходимый для начисления досрочной страховой пенсии 37-летний стаж будет набран ею 09.06.2020 и по достижении возраста 55 лет (21.09.2019) она будет вправе получать страховую пенсию. Просила обязать ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) включить в ее страховой стаж период с 25.11.1991 по 02.04.1993 и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Цымбалова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Цымбалов А.В. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) по доверенности Филатова Е.Н. исковые требования не признала.
Суд постановилрешение, которым отказал Цымбаловой И.В. в удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе Цымбалова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом ошибочно применена ч.9 ст. 13 ФЗ N 400-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Цымбалова И.В., N года рождения, 13.11.2019 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) с заявлением, с целью заблаговременной подготовки документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, имеющему длительный страховой стаж.
Согласно справке ГУ - УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) о результатах заблаговременной работы Цымбаловой И.В., страховой стаж последней на 31.12.2018 составляет 34 года 02 мес. 06 дней, при условии отсутствия отвлечений право на страховую пенсию по старости на 28.10.2021. Цымбалова И.В. уведомлена о том, что до 28.10.2021 необходимо обратиться в Пенсионный фонд для подачи заявления о назначении пенсии по старости. Заявление о назначении пенсии может быть принято не ранее чем за месяц до достижения права на пенсию (28.10.2021).
В страховой стаж, дающий право на назначение Цымбаловой И.В. пенсии, ответчиком не засчитан период пребывания в отпуске по уходу за ребенком с 25.11.1991 по 02.04.1993, как не предусмотренный ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Не согласившись с данным уведомлением пенсионного органа, Цымбалова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 8, 12, 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что оснований для включения периода пребывания истца в отпуске по уходу за ребенком с 25.11.1991 по 02.04.1993 не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Федеральный закон " О страховых пенсиях", внесенные ФЗ РФ от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Данным Федеральным законом в статью 13 введена часть 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1ст.8, но не ранее достижения возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Анализ пенсионного законодательства позволил суду прийти к правильному выводу, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Установив, что страховой стаж Цымбаловой И.В. на 31.12.2018 составляет 34 года 02 мес. 06 дней, а при условии отсутствия отвлечений страховой стаж 37 лет будет выработан 28.10.2021, отпуск по уходу за ребенком имевший место в период с 25.11.1991 по 02.04.1993, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и до принятия Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" не может быть включен в страховой стаж истца при таком подсчете страхового стажа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Ввиду изложенного, назначение пенсии истцу с учетом выработанного стажа возможно не ранее 28.10.2021, о чем и сообщено Цымбаловой И.В. в уведомлении пенсионного органа.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения в спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период предоставления истцу отпусков по уходу за ребенком основаны на неверном толковании пенсионного законодательства, поскольку частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" прямо предусмотрено, что часть 8 статьи 13 указанного Закона, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не применяется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цымбаловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
