Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1714/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1714/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение Няганского городского суда от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в утверждении мирового соглашения заключенного между (ФИО)2 и Администрацией города Нягани в лице исполняющего обязанности Главы города Нягани (ФИО)1 по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа администрации о продлении срока договора аренды земельного участка, так как оно противоречит закону",
установил:
(ФИО)2 обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа администрации о продлении срока договора аренды земельного участка.
В ходе рассмотрения спора стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: (ФИО)2 отказывается от исковых требований к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа Администрации о продлении срока договора аренды земельного участка по адресу: (адрес) в полном объеме. Администрация города Нягаи обязуется в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения судом заключить с истцом (ФИО)2 договор аренды земельного участка, общей площадью 1000кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) завершения строительства, без проведения торгов сроком аренды на 3 года; отказывается от исковых требований к (ФИО)2 об изъятии у собственника незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в полном объеме, которое рассматривается в рамках гражданского дела (номер)г.
Обжалуемым определением в утверждении мирового соглашения отказано.
В частной жалобе (ФИО)2 просит определение суда отменить, указывая на ошибочное толкование судом первой инстанции норм действующего законодательства, поскольку представленное мировое соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения, на основании следующего.
В ходе судебного разбирательства сторонами было представлено в суд мировое соглашение.
Согласно тексту мирового соглашения Администрация города Нягани в будущем обязуется заключить договор аренды земельного участка со (ФИО)2 для завершения строительства, без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, ссылаясь на положение п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.2 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что заключение мирового соглашения между сторонами повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, возможных участников будущих торгов спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Условия настоящего мирового соглашения не могут нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, так как согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках, в настоящем случае (ФИО)2 владеющий на праве собственности объектом незавершенного строительства, расположенном на спорном земельном участке.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене ввиду ошибочности выводов суда первой инстанции.
Разрешить вопрос по существу при отмене определения суда первой инстанции не представляется возможным по причине принятия процессуального решения по спору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Няганского городского суда от 21 ноября 2019 года отменить.
Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка