Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Морозовой Г. И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Морозовой Г. И. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Морозовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки *** % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.
Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Морозовой Г.И по договору составляет 63 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - проценты за пользование займом.
На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 090 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление удовлетворено.
Постановлено: взыскать с Морозовой Г.И. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ N*** в размере 63 000 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 33 000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Морозова Г.И. просит решение суда отменить, принять решение о взыскании задолженности с учетом ее перерасчета по средневзвешенной процентной ставке.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что против оплаты долга в размере 30 000 руб. не возражала, но ее доводы о несогласии с начисленными процентами судом оставлены без внимания. Указывает на то, что в период действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она должна была уплатить проценты в размере 4 950 руб., а за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисление процентов должно производиться по средневзвешенной процентной ставке по кредитам до одного года для физических лиц, в связи с чем задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 2 755 руб. 50 коп., всего 7 705 руб. 50 коп. Итого необходимо было взыскать 37 705 руб. 50 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Морозовой Г.И. ДД.ММ.ГГ заключен письменный договор потребительского займа N *** на сумму 30 000 руб. под *** % в день (***% годовых), на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Условия о запретах, предусмотренных положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности указаны на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора
Выдача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ ***, который подписан Морозовой Г.И.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 63 000 руб., из них 30 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - сумма процентов.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности истец ссылался на то, что до настоящего времени Морозова Г.И. в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила.
Суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком условий заключенного кредитного договора по возврату обязательных платежей, проверив расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, признав его верным, учитывая согласие заемщика с суммой основного долга, пришел к выводу о взыскании с ответчика Морозовой Г.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ N*** в размере 63 000 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 33 000 руб. - проценты за пользование займом.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, условиям заключенного договора займа и действующему законодательству.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного федерального закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статьей 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ " О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из установленного Центральным банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГ, применяющихся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами следует, что такое значение установлено в размере *** % для потребительских микрозаймов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб.
Учитывая установленное значение Центральным банком России, процентную ставку установленную договором займа в размере *** %, принимая во внимание, что расчет задолженности произведен с учетом указанной ставки, то оснований для вывода о том, что при расчете суммы взыскиваемых процентов истцом и судом первой инстанции допущены нарушения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что всего к уплате подлежит сумма в размере 37 705 руб. 50 коп., из расчета средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным обязательствам и депозитным операциям в рублях *** % не соответствует положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ " О потребительском кредите (займе)" и условиям заключенного договора займа.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Морозовой Г. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
