Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-1714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО "Псковэнергосбыт" к Савицкой Н.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по апелляционной жалобе АО "Псковэнергосбыт" на решение Гдовского районного суда Псковской области от 03 августа 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Савицкой Н.В. - Баранич С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя АО "Псковэнергосбыт" Ермака А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Савицкой Н.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 23.05.2019 по 04.12.2019 по адресу: <данные изъяты>, в сумме 217324,80 руб., указав, что при проведении проверки 04.12.2019 было выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации и государственных пломб на корпусе прибора учета, в результате чего имелся доступ к вводному автомату, к клеммам и внутреннему механизму счетчика.
В судебном заседании представитель истца Скерт С.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что 27.05.2019 абонент Савицкая Н.В. была отключена за неуплату, в связи с чем электрическое оборудование было опломбировано электроснабжающей организацией. Однако в ходе проверки, проведенной 04.12.2019 с участием двух понятых, было выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации и пломб государственного поверителя, что нашло свое отражение в акте о безучетном потреблении электрической энергии. Уведомление о проведении проверки Савицкой Н.В. не направлялось.
Представитель ответчика Савицкой Н.В. - Баранич С.В. иск не признала, ссылаясь на незаконность отключения Савицкой Н.В. от электроэнергии, несоблюдение требований, предъявляемых к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и отсутствие вмешательства в работу прибора учета со стороны Савицкой Н.В.
В частности, представитель ответчика указала на то, что отключение Савицкой Н.В. от электроэнергии и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии были произведены без её предварительного уведомления, являющегося обязательным в силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Истцом не доказано вмешательство в работу прибора учета и искажение его показаний, в связи с чем ему не были причинены убытки, а фактически потребленная в спорный период электрическая энергия стоимостью 10000 руб. полностью оплачена.
Решением суда первой инстанции от 03 августа 2020 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии нарушение пломб, нанесенных на прибор учета, само по себе свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Факт отсутствия пломб зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.12.2019, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц с осуществлением фотофиксации выявленного нарушения. Требование об уведомлении потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, заложенное в п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, направлено на то, чтобы потребитель обеспечил допуск к прибору учета, а поскольку электросчетчик расположен на опоре линии электропередач вне земельного участка и дома потребителя, необходимости в предварительном уведомлении ответчика не имелось.
В своих возражениях относительно жалобы представитель Савицкой Н.В. - Баранич С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждено, что Савицкая Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
На основании заявления-обязательства от 02.10.2013 Савицкая Н.В. зарегистрирована в качестве абонента и является потребителем электрической энергии по вышеуказанной точке учета.
04.12.2019 сотрудниками АО "Псковэнергоагент" была проведена проверка абонентов частного сектора в деревне <данные изъяты> и выявлен факт безучетного потребления электроэнергии абонентом Савицкой Н.В., о чем был составлен соответствующий акт.
Согласно акту (****) от 04.12.2019 безучетное потребление электрической энергии выразилось в отсутствии пломб энергоснабжающей организации и государственных пломб на корпусе прибора учета, в результате чего имелся доступ к вводному автомату, к клеммам и внутреннему механизму счетчика. Указано, что 27.05.2019 абонент был отключен за неуплату.
На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии истцом был произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии в сумме 217324,80 руб., предъявленной к взысканию в рассматриваемом иске.
Статьями 539, 543 ГК РФ обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на абонента (потребителя).
В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в редакции действовавшей на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии, определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Следствием установления факта безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. При этом период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, помимо прочих данных, должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потреблений электрической энергии, относительно выявленного факта.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Таким образом, нормативным актом, регламентирующим последствия установления факта безучетного потребления электрической энергии, прямо предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, а в случае его отсутствия к акту должны быть приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.
В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами ответной стороны и выводом суда первой инстанции о том, что акт (****) от 04.12.2019 составлен с нарушением требований, предъявляемых к его составлению Основными положениями, и отвергает доводы истца о том, что в связи с нахождением электросчетчика вне земельного участка и дома потребителя, необходимости в предварительном уведомлении ответчика о дате и времени составления акта не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Савицкой Н.В. от уплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 27.05.2019 подача потребителю Савицкой Н.В. электрической энергии была прекращена за неуплату.
В соответствии с п. 17(1) Основных положений введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
Не признавая требования истца, ответная сторона ссылалась на незаконность прекращения подачи электрической энергии без предварительного уведомления потребителя, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как, не соглашаясь с приостановлением предоставления коммунальной услуги, Савицкая Н.А. была вправе оспорить его правомерность в установленном законом порядке, а не производить самовольное подключение и потреблять электрическую энергию в отсутствие пломб на приборе учета.
Поскольку приостановление предоставления коммунальной услуги Савицкой Н.А. в установленном законом порядке не оспорено, его законность не подлежит проверке и судебной оценке.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Федотов А.В. и Горбунов В.В., подтвердили, что в ходе проверки, проведенной 04.12.2019 года, было выявлено отсутствие пломб на приборе учета абонента Савицкой Н.В.
Как следует из позиции ответной стороны, сама Савицкая Н.А. не оспаривает факт потребления электрической энергии в отсутствие пломб на приборе учета, указывает, что она оплатила стоимость потребленной электроэнергии по показаниям счетчика, и считает, что для установления факта безучетного потребления электрической энергии истец должен доказать вмешательство с её стороны в работу прибора учета и искажение его показаний.
Однако данная позиция основана на ошибочном понимании определенного п. 2 Основных положений понятия безучетного потребления электрической энергии.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что из приведенного в п. 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
Отсутствие пломб на приборе учета само по себе является основанием для квалификации потребления электрической энергии, как безучетного, для чего, вопреки мнению ответной стороны, не требуется представления доказательств, подтверждающих вмешательство в работу прибора учета и искажение его показаний.
Поскольку Савицкая Н.А. безучетно потребляла электрическую энергию, и стоимость этой электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с регулированием Основными положениями, исковые требования, предъявленные к ответчице, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца понесенный по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5373 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гдовского районного суда Псковской области от 03 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковое заявление АО "Псковэнергосбыт" к Савицкой Н.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Савицкой Н.В. в пользу АО "Псковэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 23.05.2019 по 04.12.2019 в сумме 217324,80 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5373 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись Ельчанинова Г.А.
Судьи: подпись Белоногова Н.Ю.
подпись Яроцкая Н.В.
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
