Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1714/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1714/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СпецСнаб71" на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СпецСнаб71" об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к Рыковкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 26 августа 2014 года, вступившим в законную силу 21 октября 2014 года, иск ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к Рыковкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении был удовлетворен, расторгнут кредитный договор N, заключенный сторонами 02 июля 2013 года и с ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 1 127 629 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 838 рублей 15 копеек.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 12 мая 2016 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "СпецСнаб71".
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанным заочным решением суда от 26 августа 2014 года, в обоснование указав, что данный судебный акт не исполнен в полном объеме, в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 года N 35-П, индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. Согласно произведенного расчета, присужденная сумма подлежит индексации на сумму в размере 496 202 рубля 08 копеек. Просил взыскать с должника Рыковкина В.А. в свою пользу денежные средства в размере 496 202 рубля 08 копеек в качестве индексации присужденной заочным решением суда по делу N денежной суммы за период с 26 августа 2014 года (начало индексации) по 31 марта 2020 года (конец индексации).
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "СпецСнаб71" об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к Рыковкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказано.
В частной жалобе ООО "СпецСнаб71" просит судебный акт от 29 июня 2020 года отменить и постановить новое определение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправомерный отказ в индексации присужденных денежных сумм вследствие неправильного применения судом норм материального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Так, ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
На основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции и признал данную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Как указал Конституционный Суд РФ, впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч.3 ст.1 ГПК РФ)
Разрешая заявленное ООО "СпецСнаб71" требование об индексации присужденных судом денежных сумм, судья руководствовалась положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года, и исходила из того, что договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, отсутствуют, и законодатель, в свою очередь, не предусмотрел по данной категории спора последующей индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в связи с чем, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СпецСнба71".
Суд апелляционной инстанции выводы судьи первой инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы ООО "СпецСнба71" о незаконности обжалуемого определения, не влекут его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательных норм, выводов судьи не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений, судья верно руководствовалась положениями ст.208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, и установив, что условия индексации договором не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность таковой индексации, исходя из характера правоотношений между сторонами, отсутствует, обоснованно отказала в удовлетворении заявленного Обществом требования.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является обоснованным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СпецСнаб71" - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка