Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1714/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу (дата) решением Ленинского районного суда ... от (дата) требования А удовлетворены: признано незаконным и отменено Постановление Администрации ... от (дата) N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N; определен подъезд к земельному участку с кадастровым номером N проезд площадью 68,85 кв.м в границах точек: <данные изъяты>; на К возложена обязанность убрать с проезда к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащее ей имущество, в том числе заграждение, строительный мусор; в пользу А взысканы с К и Администрации ... судебные расходы в сумме по 14 300 руб. с каждого.
(дата) К обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до (дата), ссылаясь на отсутствие возможности осуществления возложенных на нее судебным актом работ ввиду неблагоприятных погодных условий - наличия большого снежного покрова и промерзания грунта. Также указала на обжалование указанного судебного решения в кассационном порядке (л.д. 2-3).
В судебном заседании должник К заявление поддержала.
Взыскатель А и его представитель С возражали против предоставления отсрочки.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.03.2019 в удовлетворении заявления К отказано (л.д.17).
В частной жалобе К просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (л.д.19-21).
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку перечисленные в заявлении К обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда, что в такой ситуации отсрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателей.
Указанные в частной жалобе обстоятельства приводились в обоснование заявления о представлении отсрочки исполнения решения, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалование решения в кассационном порядке не является основанием для предоставления отсрочки исполнения этого решения.
Более того, срок, на который К просила предоставить отсрочку (до (дата) ), на момент рассмотрения частной жалобы истек ((дата) ).
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу К - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
