Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1714/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на определение Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 года об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах Дунаевой О.И., несовершеннолетней А.А.А., Коротковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" об обязании провести ремонтные работы кровли жилого дома.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области обратился в суд в интересах Дунаевой О.И., несовершеннолетней Авиловой А.А., Коротковой С.А. с иском к ООО "Спецсервис" об обязании провести ремонтные работы кровли жилого дома.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчика - генеральным директором ООО "Спецсервис" Задориным А.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что исковое заявление подано прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ, однако, документы, подтверждающие, что истцы по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд, не представлены.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 года ответчику в прекращении производства по делу отказано.
В частной жалобе ООО "Спецсервис" просит определение суда от 28.03.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п.п.1, 2 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
28.03.2019г. судом первой инстанции вынесено определение об отказе в прекращении производства по делу, о чем ходатайствовал представитель ответчика. 11.04.2019г. по делу постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены.
В силу ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ данное определение суда первой инстанции не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на постановленное по делу решение.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба ООО "Спецсервис" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334, ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ООО "Спецсервис" на определение Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка