Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1714/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворновой Нины Михайловны к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области, Барышевой Татьяне Ивановне, Хлюстову Николаю Павловичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Проворновой Нины Михайловны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проворнова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований указала, что в 1993 году она приобрела в частную собственность жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, принадлежащий Хлюстову Павлу Васильевичу на основании записи в книге похозяйственного учета N ***, лицевой счет N ***, что подтверждено выпиской из книги похозяйственного учета и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области.
Расписка, подтверждающая покупку жилого дома и земельного участка у Хлюстова П.В., на данный момент не сохранилась. После продажи жилого дома и земельного участка в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья Хлюстов П.В. был взят своей дочерью на постоянное место жительство в Московскую область, где *** года умер. В приобретенном жилом доме она постоянно проживает с 1997 года и с этого времени она пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.
Согласно технического паспорта на жилой дом - жилой одноэтажный деревянный рубленый дом, инвентарный номер: ***, общая площадь *** кв.м, в том числе жилая -*** кв.м, и площадью объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН, которая составляет *** кв.м.
Просит признать за ней ( с учетом уточненных требований) право собственности на жилой одноэтажный деревянный рубленый дом, инвентарный номер: ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, и площадью объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН, которая составляет *** кв.м, расположенный по адресу: ***. А также признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, согласно границ, определенных межевым планом от *** г.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Моршанского района Тамбовской области.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Барышева Татьяна Ивановна -дочь Хлюстова П.В.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хлюстов Николай Павлович- сын Хлюстова П.В.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении требований Проворновой Нине Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
В апелляционной жалобе представитель Проворновой Н.М. по доверенности Шебалкин И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда, что представитель истца настаивал на признании права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи. Как следует из текста искового заявления, он ссылался на статью 234 ГК РФ о приобретательной давности. На расписку, подтверждающую покупку жилого дома и земельного участка, которая на данный момент не сохранилась, указывалось в качестве уточняющих фактических обстоятельств, что жилой дом и земельный участок Проворновой Н.М. не были самовольно захвачены, а проживание и использование их было законным.
Автор жалобы полагает, что имеются все основания для применения статьи 234 ГК РФ, поскольку жилой дом и земельный участок Проворновой Н.М. были приобретены в 1993 г., фактическое проживание Проворновой Н.М. в жилом доме с 1997 г.
Указывает, что владение спорным имуществом истцом с 1993 года осуществлялось как своим собственным, их приобретение никем, в том числе заинтересованными лицами, не оспорено, какое -либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного недвижимого имущества и не проявляло к нему интереса, отсутствуют притязания со стороны ответчиков.
Поясняет, что допрошенные в суде свидетели подтверждали обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а не факт приобретения недвижимого имущества Проворновой Н.М., о котором им известно от своих родителей, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Проворновой Н.М. жилым домом и земельным участком, производства текущего ремонта, оплаты коммунальных услуг, обрабатывания земельного участка.
Кроме того, автор жалобы указывает, что земельный участок принадлежал Хлюстову П.В. (продавцу) на праве собственности, а не на праве постоянного ( бессрочного) пользования.
Также обращает внимание на судебную практику Моршанского районного суда Тамбовской области по аналогичным ( по мнению автора жалобы) делам, где исковые требования были удовлетворены.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из похозяйственной книги учета Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области N***, лицевой счет N ***, дата внесения записи в книгу 01.01.1969 г., хозяйство, расположенное по адресу: *** принадлежало Хлюстову Павлу Васильевичу, основание владения указано- запись в книге похозяйственного учета, земельный участок *** га.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 10.09.2018 г., выданной главой Алгасовского сельсовета, Хлюстову Павлу Васильевичу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, о чем в книге похозяйственного учета Алгасовского сельсовета N *** с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 г. на 01 июня 1991 г. сделана запись.
Хлюстов Павел Васильевич умер *** г. в совхозе "***.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у Хлюстова П.В. было *** детей. В качестве соответчиков привлечены наследники ( дети) Барышева Татьяна Павловна и Хлюстов Николай Павлович.
Хлюстов Василий Павлович умер *** г., Хлюстов Алексей Павлович умер *** г.; после смерти Хлюстова А.П. заведено наследственное дело.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил об отсутствии правовых оснований для возникновения у Проворновой Н.М. права собственности на спорное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
В обоснование исковых требований, вопреки доводам жалобы, истец ссылался именно на заключенный с собственником договор купли-продажи, о чем свидетельствуют показания представителя истца в судебных заседаниях. Допрошенные в суде по ходатайству представителя истца свидетели также поясняли обстоятельства приобретения истцом спорного жилого дома. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи не представлено.
Указание в исковом заявлении среди прочих статей и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой признание решение суда незаконным и необоснованным, поскольку требования о признании права собственности в силу приобретательной давности в ходе рассмотрения дела не заявлялись, и не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проворновой Нины Михайловны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
