Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года №33-17141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-17141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО КБ "ЛОКО-Банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась в суд с иском к АО КБ "Локо Банк" о взыскании части страховой премии в размере 120441,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 и АО КБ "Локо Банк" был заключен кредитный договор N .../ПК/16/218 от 14 ноября 2016 года, сумма кредита - 1003682,95 рубля, процентная ставка -15,9% годовых, срок кредита - 60 месяцев, подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 14 ноября 2016 года. Одновременно при подписании кредитного договора истцом был заключен договор личного страхования полис N N... страховой компаний АО "СК Благосостояние ОС", страховая премия составила 120441,95 рублей, срок страхования - 60 месяцев. Истец обращался к ответчику с претензией, о возврате неиспользованной части страховой премии однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО КБ "Локо-Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального пава, указывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на принцип свободы договора и то, что истец, подписывая кредитный договор был ознакомлен с его условиями, а значит, подписав договор, согласился с ними. Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N... добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года между ФИО5 и КБ "Локо Банк" (АО) заключен кредитный договор N.../N... путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 1003682,95 рублей под 15,90% годовых сроком до 12 ноября 2021 года, где также содержится информация о договоре (полисе) страхования заемщика, в том числе о сумме страховой премии - 120441,95 рублей.
Из вышеуказанных условий усматривается, что заемщик ФИО5 под роспись ознакомлена с условиями и полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
14 ноября 2016 года ФИО5 также заключен договор личного страхования Полис N LCKL-522433/2016. С АО "СК Благосостояние ОС" страхователем ФИО5 страховая премия, составившая 120441,95 рублей, оплочена. Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат: страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам: "Смерть", "Инвалидность I или II группы" осуществляется в размере 100% страховой суммы.
Истец 27 сентября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 120 441 руб. 95 коп. (л.д.10-12), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Как закреплено в пункте 2 статьи 4 названного Закона Российской Федерации, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 9 упомянутого Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из приведенных законоположений, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
По условиям полиса страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями по рискам "Инвалидность I или II группы" и "Смерть" являются страхователь застрахованный (ФИО5), законные наследники страхователя застрахованного. Также указано о том, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Из прочих условий полиса страхования усматривается, что страхователь осведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию, как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет АО "СК Благосостояние ОС", открытый в банке, так и иными удобными для него способами.
Согласно полисным условиям страхования, договор страхования заключается в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российская Федерация и состоит из страхового полиса, выдаваемого страховщиком заемщику кредита, правил и условий страхования.
Из материалов дела следует, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.
Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 поскольку оспариваемым кредитным договором не обусловлено получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными положений договора в части уплаты страховой премии за подключение к программе страхования, и, соответственно для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной указанной премии.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья А.Р. Ибрагимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка