Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-17137/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.с участием прокурора Ермаковой Я.С.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Федюка А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федюка А. А. к Санкт-Петербургскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца, представителей ответчика - Черноштан Л.Н. и Ельцову И.В., представителя третьего лица Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу - Мануйлову Е.В., заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего решение суда по делу законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец - Федюк А.А. обратился в Московский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте и просил признать незаконным приказ СПб ЛУ МВД на транспорте от <дата> N... л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, восстановить в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и моральный вред.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что увольнение является незаконным, так как проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, он не совершал, а обстоятельства, указанные в приказе, представлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в ходе доследственной проверки, проводившейся следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, установлено, что к задержанному правомерно применена физическая сила, в результате неосторожных действий непосредственно задержанного произошло падение истца с задержанным, в результате которого последний ударился головой об поверхность скамьи и получил телесные повреждения, в связи с чем, следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований Федюку А.А. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по делу как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права, иск удовлетворить

Истец в заседание судебной коллегии явился и свои доводы поддержал.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражают и указывают на законность и обоснованность принятого решения.

Прокурор в своем заключении по делу полагает, что решение подлежит отмене, а заявленные исковые требования - частичному удовлетворению, указывая при этом, что увольнение истца Федюка А.А. является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, доводы возражений ответчика и прокурора на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по делу в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормой пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N... от <дата> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, и статья 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда по делу в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела судом апелляционной инстанции установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между СПб ЛУ МВД России на транспорте и Федюком А.А. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно условиям которого Федюк А.А. обязан выполнять обязанности по должности полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции СПб ЛУ МВД РФ на транспорте.

На основании пункта 4.4 контракта Федюк А.А. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, указанные в ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (том 1, л.д. 148).

По условиям дополнительного соглашения к контракту от <дата> установлено, что истец обязуется выполнять обязанности по должности дежурного дежурной части линейного отдела полиции по станции Санкт-Петербург-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте (том 1, л.д. 149).

Согласно приказу N... л/с от <дата> СПб ЛУ МВД России на транспорте Федюк А.А. назначен на указанную должность (том 1, л.д. 150).

Приказом СПб ЛУ МВД России на транспорте N... л/с от <дата> за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к поведению сотрудника ОВД, установленных ч. 4 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона за N... от <дата> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно - в совершении действий (в применении физической силы без учёта создавшейся обстановки, применении нерегламентированного приказом МВД России приёма борьбы в отношении Соколова С.К., что повлекло за собой получение задержанным Соколовым С.К. телесных повреждений, в несвоевременном изъятии предметов и вещей, находящихся у административного задержанного Соколова С.К. и невнесении их в протокол административного задержания), позволивших усомниться в его добросовестности, что нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка, с Федюком А.А. был расторгнут контракт в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> (том 1, л.д. 154 - 156).

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от <дата> (том 1, л.д. 99 - 128), проведённой как в отношении Федюка А.А., так и иных сотрудников СПб ЛУ МВД России на транспорте, на основании рапорта заместителя начальника полиции СПб ЛУ МВД России на транспорте, в ходе служебной проверки установлено, что <дата> около 00 час.50 мин. полицейскими ОВ ППСП ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ младшим лейтенантом полиции А.Н. Завьяловым и сержантом полиции А.Г. Балябиным возле магазина "Daily food", расположенного в центральном зале Ладожского вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, Заневский проспект, <адрес>, выявлен и задержан Соколов С.К., <дата> года рождения, который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, при себе имел открытую бутылку пива, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

<дата> в 01 час. 00 мин. Соколов С.К. доставлен сотрудниками ОВ ППСП ЛОП на ст. СПб-Ладожский в помещение дежурной части ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, <адрес>, где в отношении него дежурным ЛОП станции СПб - Ладожский СПб ЛУ младшим лейтенантом полиции Федюком А.А. был составлен протокол об административном задержании за N.... Далее Соколову С.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Соколов С.К. был препровождён в специальное помещение для содержания задержанных лиц, при входе в которое задержанный Соколов С.К. и младший лейтенант полиции А.А. Федюк потеряли равновесие и вместе упали, при этом Соколов С.К. продолжал оказывать сопротивление.

27.08.2021в 03 час. 00 мин. после осмотра фельдшером медицинского пункта Ладожского вокзала Санкт-Петербурга Соколов С.К. был передан бригаде скорой медицинской помощи с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рассечение надбровной дуги и направлен в СПб ГБУЗ Елизаветинская больница, где от госпитализации Соколов С.К. отказался и около 12 час. 00 мин. самовольно покинул медицинское учреждение. <дата> в 20 час. 30 мин. Соколов С.К. повторно обратился за медицинской помощью и в 21 час. 30 мин. машиной скорой медицинской помощи доставлен в НИИ имени Джанелидзе.

<дата> в 07 час. 55 мин. в ДЧ УТ МВД России по СЗФО из СПб НИИ Джанелидзе поступила телефонограмма N... о том, что <дата> в 00 час. 30 мин. Соколов С.К. на Ладожском вокзале <адрес> избит неизвестными сотрудниками полиции. Диагноз: "Патологические изменения головного мозга не выявлены. Оскольчатый перелом передней стенки левой верхней челюстной пазухи". <дата> около 09 час. 55 мин. самовольно покинул мед. учреждение. <дата> в 04 час. 40 мин. в ДЧ ЛОП на ст. СПб-Ладожский по телефону НИИ им. Джанелидзе поступила телефонограмма N... о том, что <дата> в 01 час. 30 мин. к ним машиной скорой медицинской помощи доставлен Соколов С.К., который <дата> в 01 час. 30 мин. забран с Ладожского вокзала <адрес>, обстоятельства неизвестны, диагноз: острое пероральное отравление этанолом, ЗЧМТ, ушибленная рана лобной области, состояние удовлетворительное, помещён в изолятор, опросу не подлежал.

С учётом анализа архивной видеоинформации в ходе проверки было установлено, что дежурным дежурной части ЛОП на станции СПб-Ладожский Федюком А.А. в отношении административного задержанного Соколова С.К. была применена физическая сила для водворения его в СПЗЛ в виде неспецифического приёма, в результате своих действий, споткнувшись о порог входа в СПЗСЛ младший лейтенант полиции Федюк А.А. совместно с задержанным упали, вследствие чего Соколов С.К. получил телесные повреждения. По факту получения телесных повреждений административным задержанным Соколовым С.К. в помещении дежурной части оперативным дежурным подполковником полиции Третьяковой М.А. составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный <дата>.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что в действиях сотрудников ЛОП на ст. СПб-Ладожский выявлены следующие нарушения:

- предусмотренные пунктом 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утв. приказом МВД России от <дата> N..., действия в момент составления протокола о задержании в присутствии понятых дежурным дежурной части ЛОП на ст. СПб-Ладожский младшим лейтенантом полиции А.А.Федюком не выполнены, шнурки, обувь и наручные часы изымались им позже, непосредственно перед помещением в СПСЗЛ, что следует из видеозаписи;

- главой VII Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России <дата> N..., предусмотрены виды боевых приёмов борьбы, подлежащих изучению и последующему применению сотрудниками полиции. Приём, применённый младшим лейтенантом полиции А.А. Федюком в отношении административного задержанного Соколова С.К. приказом не предусмотрен. В результате применения приёма борьбы, не предусмотренного этим приказом, при совместном с младшим лейтенантом полиции падении на пол, Соколов С.К. получил телесные повреждения.

Младшим лейтенантом полиции Федюком А.А. для преодоления сопротивления Соколова С.К. для водворения его в СПСЗЛ не привлечены также присутствующие сотрудники ППСП Завьялов А.Н. и Балябин А.Г.

Кроме вышеуказанного, в ходе служебной проверки по данному факту установлено, что младший лейтенант полиции Федюк А.А., не предпринял мер к своевременному оказанию квалифицированной медицинской помощи гражданину Соколову С.К., а именно - он не вызвал скорую медицинскую помощь, имея достаточные основания полагать, что Соколов С.К. получил травму в результате применённого Федюком А.А. неспецифического приёма.

В материале КУСП-1687 от <дата> имеется выписной эпикриз за N... из НИИ имени И.И. Джанелидзе на имя Соколова С.К., находившегося в ОЭМП с <дата> 21.30 ч. по <дата> 09.55 ч. с диагнозами: посттравматическая дисторсия шейного отдела позвоночника, перелом передней стенки левой ВЧП, а также ушитая рвано-ушибленная рана лобной области слева, множественные ушибы мягких тканей лица.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, проведённого дознавателем ООД УТ МВД России по СЗФО, был произведён осмотр объекта флеш-карты, на которой имеется три медиа-файла и содержатся записи с камер видеонаблюдения, расположённых в дежурной части ЛОМ на станции СПб-Ладожский Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, на которой зафиксированы два мужчины. Мужчина-1 (молодой человек на вид 20-25 лет, одет в гражданскую одежду), мужчина-2 (одет в форменную повседневную одежду сотрудника полиции ОВД). На видеозаписи в период с 01:02 часов по 01:11 часов мужчина N... и мужчина N... хаотично двигают руками, затем мужчина N... левой рукой обхватывает мужчину N... между ногами, захватывая левую ногу и приподнимает, второй рукой, придерживая за корпус тела (ближе к талии). В это время мужчина N... дергается и вырывается, в момент когда его обхватывают за ногу - опирается левой рукой об край стены у входа в камеру. Какое-то время они находятся в таком положении, потом мужчина N... убирает левую руку от стены. Мужчины, явно сопротивляясь, спотыкаются о порог камеры, и вместе падают в помещение СПЗЛ лицом вперёд, первым падает мужчина N..., так как он находится ближе ко входу в СПЗЛ, за ним мужчина N... (материал КУСП - т.1, л.д. 191 - 194). Фотографии аналогичные по содержанию, представлены в материалы гражданского дела (том 1, л.д.52).

Постановлением от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Федюка А.А. по пунктам "а", "б" и "в" части 3 статьи 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в постановлении также были указаны обстоятельства применения Федюком А.А. приёма в отношении задержанного Соколова С.К.

По результатам служебной проверки было составлено представление от <дата> к увольнению со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N... от <дата> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, с которым истец ознакомлен <дата>, что подтверждается подписью (т.1, л.д. 182-183).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федюка А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что младший лейтенант полиции Федюк А.А. совершил порочащий проступок, чем нанес ущерб деловой репутации и авторитету органов внутренних дел России.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным не согласиться, поскольку данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и при не установлении юридически значимых по делу обстоятельств в связи со следующим.

В соответствии с положением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пунктов 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> за N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> за N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 этого Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от <дата> за N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Законом.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции".

По ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При этом сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от <дата> N 342-ФЗ).

По п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, предусматривающему требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от <дата> за N...).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> N..., предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

По пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> за N... приказ МВД России от <дата> за N... утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от <дата> за N... предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата> (протокол N...), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, среди прочего, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа или органа местного самоуправления (подпункт "ж" и подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).