Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1713/2022

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунов Ю.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года частную жалобу Ярославской В.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.01.2022 Баклыковой Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2021.

В частной жалобе Ярославская В.В. (ранее Баклакова И.В.) просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований Баклыковой Е.В. к Баклыковой И.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021, срок обжалования решения суда истек 20.04.2021.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (без даты составления) о направлении Баклыковой Е.В. копии решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.03.2021 года, при этом обжалуемое решение суда датировано 12.03.2021.

Представителем Баклыковой Е.В. - Терентьевой Н.С. в адрес суда было направлено ходатайство о выдаче копии решения суда от 12.03.2021, сведения об удовлетворении которого в материалах дела отсутствуют.

В ответе на внепроцессуальное обращение Баклыкова В.В. (сын Баклыковой Е.В.) о не согласии Баклыковой Е.В. с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2021 председателем суда разъяснено о том, что Баклыков В.В. не является участником судебного процесса, Баклыковой Е.В. направлено разъяснение о возможности обжалования указанного решения суда.

13.12.2021 Баклыковой Е.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, при этом заявитель ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ст.17, ст.18, ст.46, ч.1, ч.2 ст.52 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных норм во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ст. 108, ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сведений о получении Баклыковой Е.В. копии решения суда в материалах дела не содержится, при этом в силу возраста (92 года) и состояния здоровья (инвалид 2 группы) пришел к выводу, что истцом срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. При этом суд также исходил из того, что в связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции Баклыкова Е.В. обязана была соблюдать режим самоизоляции еще в начале марта 2020 года.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

По вышеизложенным основаниям, доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и не имеют правового значения для решения судом вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь разъяснениями, содержавшимися в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Баклыковой Е.В. отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба Баклаковой Е.В. подлежит принятию к производству Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ярославской В.В. без удовлетворения.

Принять к производству Хабаровского краевого суда апелляционную жалобу Баклыковой Е.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2021 года по иску Баклыковой Е.В. к Баклыковой И.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка