Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1713/2022

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в г.Перми частную жалобу Тюриной Светланы Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09.12.2021, которым постановлено:

"судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства **-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа 2-42/2018, выданного Ленинским районным судом г.Перми в отношении должника Тюриной С.Г., взыскателя Белоус И.А., отказать".

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 удовлетворены исковые требования Борисова Павла Анатольевича, Егоровой Ларисы Леонидовны, требования искового характера третьего лица Белоус Ираиды Александровны к Тюриной Светлане Григорьевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, установлении астрента, о возложении на Тюрину Светлану Григорьевну обязанности не чинить Борисову Павлу Анатольевичу, Егоровой Ларисе Леонидовне, Белоус Ираиде Александровне препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями ** и ** согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу: **** на отметке -3.000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями ** и **. Взыскана с Тюриной Светланы Григорьевны в пользу Борисова Павла Анатольевича денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскана с Тюриной Светланы Григорьевны в пользу Егоровой Ларисы Леонидовны денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскана с Тюриной Светланы Григорьевны в пользу Белоус Ираиды Александровны денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 13 620 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований Борисову Павлу Анатольевичу, Егоровой Ларисе Леонидовне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 решение Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюриной С.Г. - без удовлетворения.

25.11.2021 г. в Ленинский районный суд г.Перми поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г. о прекращении исполнительного производства **-ИП, возбужденного 05.05.2021 г. на основании исполнительного листа ** N 2-41/2018 от 22.04.2021, выданного Ленинским районным судом г.Перми по вступившему в законную силу 22.06.2018 решению суда, предмет исполнения: возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями ** и ** согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу: **** на отметке 3.000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями ** и ** в отношении должника Тюриной Светланы Григорьевны в пользу взыскателя Белоус Ираиды Александровны ввиду того, что Белоус Ираида Александровна не является собственником помещения по адресу: **** согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на объект.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09.12.2021 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г. оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась Тюрина С.Г., должник по исполнительному производству, просила определение отменить. В обоснование указала, что с 15.03.2018 г. не является собственником спорных нежилых помещений ** и **. С 28.02.2020 г. взыскатель Белоус И.А. не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу ****, отм. - 3,00, т.к. продала его другому лицу - Егоровой Л.Л. Белоус И.А. незаконно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку к тому времени прав на пользование помещением уже не имела. Исполнительный документ не может быть исполнен ввиду того, что к спорному помещению должник отношения не имеет. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда не может быть установлен судебным приставом с учетом отчуждения имущества. После отчуждения имущества должник не могла чинить препятствия, так как отношения к данному имуществу не имела. Кроме того, Белоус И.А. судом 13.07.2018 г. также был выдан исполнительный лист серии ** N **, 12.09.2018 г. в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми уже было возбуждено исполнительно производство в отношении должника Тюриной С.Г. в пользу взыскателя Белоус И.А. на основании исполнительного листа 2-42/2018, в рамках которого по требованию судебного пристава-исполнителя Тюрина С.Г. в семидневный срок, а именно 18.12.2018 г. направила в отдел судебных приставов ходатайство о передаче ключа от входной двери для Белоус И.А. и приложила ключ в файле, о чем имеется отметка судебного пристава. Таким образом, есть подтверждение о добровольном исполнении решения суда Тюриной С.Г. ещё в 2018 г.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При разрешении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г. о прекращении исполнительного производства **-ИП и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи нежилого помещения заключенный Булоус И.А. не может повлиять на существо решения от 10.05.2018, не отменяет и не изменяет его, не влечет утрату возможности его исполнения.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с требованиями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу только тех прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как правомерно указано судом первой инстанции, выбытие одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае смена собственника помещения) в силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником, поскольку правоотношения, установленные в решении от 10.05.2018, допускают правопреемство в соответствии с положениями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя частной жалобы лишены правовой определенности и не опровергают выводов суда, изложенных в определении судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09.12.2021.

Суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить Тюриной С.Г., что она, не являясь с 2018 г. собственником спорных нежилых помещений ** и **, не лишена была возможности обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу. В таком случае в порядке процессуального правопреемства была бы произведена замена стороны должника по исполнительному производству на нового собственника данных нежилых помещений.

В спорных правоотношениях возможна замена стороны взыскателя с Белоус И.А. на Егорову Л.Л., которая также является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Тюриной С.Г.

Вопрос о незаконности действий взыскателя Белоус И.А. по обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства не может быть разрешен в рамках рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, основанием для обращения с которым явилось прекращение права собственности Белоус И.А.

Заявитель жалобы, полагая действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства незаконными, а решение суда исполненным ещё в 2018 г., не лишена возможности обратиться с соответствующей жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того фактическое исполнение судебного акта, на которое ссылается ответчик, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем, а не основанием его прекращения (ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Смена собственника помещения, являющегося должником по исполнительному производству, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тюрина С.Г. с самостоятельным заявлением о прекращении исполнительного производства не обратилась.

Ходатайство судебного пристава исполнителя обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах не усматривается каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства, требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя не нарушены, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Тюриной Светланы Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09.12.2021 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка