Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-1713/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-1713/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Янбаеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации города Сургута, муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", о признании незаконным бездействия в части непринятия мер, направленных на установку пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие Администрации г. Сургута и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" в части непринятия мер, направленных на установку пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах следующих участков улично-дорожной сети города Сургута:
1) ул. Быстринская, в районе пересечения с ул. Г. Иванова;
2) ул. Быстринская, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы;
3) ул. Г. Иванова, в районе пересечения с ул. Быстринская;
4) ул. 30 лет Победы, в районе пересечения с ул. 23 "В";
5) ул. 30 лет Победы, в районе пересечения с ул. Быстринская;
6) ул. Магистральная, в районе пересечения с ул. Г. Кукуевицкого;
7) ул. Магистральная, в районе пересечения с ул. Нефтяников;
8) ул. Майская, в районе стр. N 4;
9) пр. Мира, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы;
10) ул. 33 "З", в районе пересечения с ул. Крылова;
11) ул. Крылова, в районе пересечения с ул. 33 "З";
12) ул. Крылова, в районе пересечения с ул. Грибоедова;
13) ул. Бажова, в районе пересечения с ул. Бахилова;
14) ул. Бахилова, в районе пересечения с ул. Бажова;
15) ул. Бахилова, в районе пересечения с пр. Ленина;
16) ул. Губкина, в районе пересечения с ул. Нефтяников;
17) ул. Дзержинского, в районе стр. N 4;
18) ул. Индустриальная, в районе пересечения с ул. Буровая;
19) ул. Инженерная, в районе пересечения с ул. Рационализаторов;
20) ул. И. Киртбая, в районе стр. N 17;
21) ул. И. Киртбая, в районе пересечения с ул. Ленина;
22) пр. Комсомольский, в районе пересечения с ул. Югорская;
23) ул. Г. Кукуевицкого, в районе пересечения с пр. Набережный;
24) пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Профсоюзов;
25) пр. Ленина, в районе стр. N 61;
26) пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Чехова;
27) пр. Ленина, в районе СО N 50 "Аврора";
28) пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Бахилова;
29) пр. Ленина, в районе СО N 63 "Пальмира";
30) пр. Ленина, в районе стр. N 23;
31) пр. Ленина, в районе пересечения с бул. Свободы;
32) пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Университетская;
33) ул. Мелик-Карамова, в районе стр. N 7/1;
34) ул. Маяковского, в районе пересечения с ул. Профсоюзов;
35) пр. Набережный, в районе пересечения с ул. Г. Кукуевицкого;
36) пр. Набережный, в районе пересечения с ул. Нефтяников;
37) пр. Набережный, в районе стр. N 22;
38) ул. Нефтеюганское ш., в районе пересечения с ул. Комплектовочная;
39) ул. Нефтяников в районе пересечения с пр. Набережный;
40) ул. Нефтяников, в районе стр. N 29;
41) ул. Островского, в районе пересечения с ул. Монтажная;
42) ул. Островского, в районе пересечения с ул. Профсоюзов;
43) ул. Островского, в районе стр. N 21;
44) ул. Островского, в районе пересечения с ул. Студенческая;
45) ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы;
46) ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Маяковского;
47) ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Пушкина;
48) ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Островского;
49) ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Лермонтова;
50) ул. Профсоюзов, в районе пересечения с пр. Ленина;
51) ул. Пушкина, в районе стр. N 22;
52) ул. Республики, в районе пересечения с ул. Энгельса;
53) ул. Республики, в районе стр. N 70;
54) ул. Рыбников, в районе пересечения с ул. Югорская;
55) ул. Рыбников, в районе пересечения с ул. Щепеткина;
56) ул. Свободы, в районе пересечения с пр. Ленина;
57) ул. Свободы, в районе пересечения с ул. Энергетиков;
58) ул. Терешковой, в районе пересечения с ул. Щепеткина;
59) ул. Чехова, в районе пересечения с ул. Ленина;
60) ул. Чехова, в районе пересечения с ул. Профсоюзов;
61) ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Рыбников;
62) ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Терешковой;
63) ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Сосновая;
64) ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Инженерная;
65) ул. Энергетиков, в районе пересечения с ул. Свободы;
66) ул. Энтузиастов, в районе пересечения с пр. Ленина;
67) ул. Югорская, в районе пересечения с ул. Рыбников;
68) ул. Югорская, в районе пересечения с пр. Комсомольский;
69) ул. Аэрофлотская, в районе пересечения с ул. Домостроителей;
70) ул. Аэрофлотская, в районе поворота на городской пляж;
71) ул. Ивана Захарова, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы;
72) ул. Нефтеюганское ш., в районе стр. N 1
Обязать Администрацию г. Сургута и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" осуществить пешеходные ограждения на указанных регулируемых наземных пешеходных переходах г. Сургута в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения истца прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Сургута в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации г. Сургута и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" в части непринятия мер, направленных на установку пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах следующих участков улично-дорожной сети города Сургута: ул. Быстринская, в районе пересечения с ул. Г. Иванова; ул. Быстринская, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы; ул. Г. Иванова, в районе пересечения с ул. Быстринская; ул. 30 лет Победы, в районе пересечения с ул. 23 "В"; ул. 30 лет Победы, в районе пересечения с ул. Быстринская; ул. Магистральная, в районе пересечения с ул. Г. Кукуевицкого; ул. Магистральная, в районе пересечения с ул. Нефтяников; ул. Майская, в районе стр. N 4; пр. Мира, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы; ул. 33 "З", в районе пересечения с ул. Крылова; ул. Крылова, в районе пересечения с ул. 33 "З"; ул. Крылова, в районе пересечения с ул. Грибоедова; ул. Бажова, в районе пересечения с ул. Бахилова; ул. Бахилова, в районе пересечения с ул. Бажова; ул. Бахилова, в районе пересечения с пр. Ленина; ул. Губкина, в районе пересечения с ул. Нефтяников; ул. Дзержинского, в районе стр. N 4; ул. Индустриальная, в районе пересечения с ул. Буровая; ул. Инженерная, в районе пересечения с ул. Рационализаторов; ул. И. Киртбая, в районе стр. N 17; ул. И. Киртбая, в районе пересечения с ул. Ленина; пр. Комсомольский, в районе пересечения с ул. Югорская; ул. Г. Кукуевицкого, в районе пересечения с пр. Набережный; пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Профсоюзов; пр. Ленина, в районе стр. N 61; пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Чехова; пр. Ленина, в районе СО N 50 "Аврора"; пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Бахилова; пр. Ленина, в районе СО N 63 "Пальмира"; пр. Ленина, в районе стр. N 23; пр. Ленина, в районе пересечения с бул. Свободы; пр. Ленина, в районе пересечения с ул. Университетская; ул. Мелик-Карамова, в районе стр. N 7/1; ул. Маяковского, в районе пересечения с ул. Профсоюзов; пр. Набережный, в районе пересечения с ул. Г. Кукуевицкого; пр. Набережный, в районе пересечения с ул. Нефтяников; пр. Набережный, в районе стр. N 22; ул. Нефтеюганское ш., в районе пересечения с ул. Комплектовочная; ул. Нефтяников в районе пересечения с пр. Набережный; ул. Нефтяников, в районе стр. N 29; ул. Островского, в районе пересечения с ул. Монтажная; ул. Островского, в районе пересечения с ул. Профсоюзов; ул. Островского, в районе стр. N 21; ул. Островского, в районе пересечения с ул. Студенческая; ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы; ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Маяковского; ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Пушкина; ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Островского; ул. Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Лермонтова; ул. Профсоюзов, в районе пересечения с пр. Ленина; ул. Пушкина, в районе стр. N 22; ул. Республики, в районе пересечения с ул. Энгельса; ул. Республики, в районе стр. N 70; ул. Рыбников, в районе пересечения с ул. Югорская; ул. Рыбников, в районе пересечения с ул. Щепеткина; ул. Свободы, в районе пересечения с пр. Ленина; ул. Свободы, в районе пересечения с ул. Энергетиков; ул. Терешковой, в районе пересечения с ул. Щепеткина; ул. Чехова, в районе пересечения с ул. Ленина; ул. Чехова, в районе пересечения с ул. Профсоюзов; ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Рыбников; ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Терешковой; ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Сосновая; ул. Щепеткина, в районе пересечения с ул. Инженерная; ул. Энергетиков; в районе пересечения с ул. Свободы; ул. Энтузиастов, в районе пересечения с пр. Ленина; ул. Югорская, в районе пересечения с ул. Рыбников; ул. Югорская, в районе пересечения с пр. Комсомольский; ул. Аэрофлотская, в районе пересечения с ул. Домостроителей; ул. Аэрофлотская, в районе поворота на городской пляж; ул. Ивана Захарова, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы; ул. Нефтеюганское ш., в районе стр. N 1, обязании ответчиков установить пешеходные ограждения на вышеуказанных регулируемых наземных пешеходных переходах г. Сургута в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения должностными лицами Администрации города и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что отдельные участки улично-дорожной сети города Сургута не соответствуют нормативным требованиям в области безопасности дорожного движения, выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог г. Сургута, выразившиеся в отсутствии пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах. По выявленным недостаткам с 2020 году ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в отношении МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог). В адрес ответчиков внесено представление. Однако данное представление не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании помощник прокурора г. Сургута Дубенкин А.Ю. требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представители ответчиков МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" Клименко Е.Н., администрации г. Сургута Дорошенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что бездействие с их стороны отсутствует.
Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Сургута просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование о признании незаконным бездействия администрации города Сургута и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" в части непринятия мер, направленных на установку пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах, указанных в исковом заявлении, незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ограничивающие пешеходные ограждения применяют: А) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; Б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - н протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч; при запрещенной остановке или стоянке. 08.04.2021 сотрудниками департамента городского хозяйства администрации города Сургута и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса" проведено обследование улично-дорожной сети города на соответствие адресов участков, указанных в исковом заявлении и нормативным требованиям в области безопасности дорожного движения в части установки пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах. Наличие ограждения либо живой изгороди: пр. Ленина, в районе СО "Пальмира"; ул. Республики в районе пересечения с ул. Энгельса; ул. Республики в районе стр.70; ул. Ивана Захарова, в районе пересечения с ул.30 лет Победы; ул. Аэрофлотская в районе пересечения с ул. Домостроителей. В летний период 2022 года ограждение будет установлено по решению Сургутского городского суда по делу N 2-7290/2015. Кроме того, некоторые из перечисленных в резолютивной части решения суда участков улично-дорожной сети, на которых отсутствуют пешеходные ограждения, дублируются с участками, перечисленными в резолютивной части решения Сургутского городского суда от 01.09.2015 по гражданскому делу N 2-7290/2015. Таким образом, требования истца по установке пешеходных ограждений в данной части подлежали исключению на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако, суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания. В отношении остальной части исковых требований проводятся мероприятия: конкурсная документация на проведение аукциона по установке ограждений направлена МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" на проверку в управление муниципальных закупок, после проведения аукциона и заключения контракта ограждения запланированы к установке на следующих участках, указанных в решении суда от 01.09.2015. В рамках национального проекта "Безопасные автомобильные дороги" установка пешеходного ограждения будет выполнена на следующих участках: ул. Быстринская. в районе пересечения с ул. Г. Иванова (МК N 10-ГХ от 17.03.2021); ул. Г. Иванова, в районе пересечения с ул. Быстринская (МК N 10-ГХ от 17.03.2021); ул. Быстринская, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы (МК N 10-ГХ от 17.03.2021); ул. Крылова, в районе пересечения с ул. 33 "3" (МК N 12-ГХ от 17.03.2021); ул. Крылова, в районе пересечения с ул. Грибоедова (МК N 12-ГХ от 17.03.2021); ул. Маяковского, в районе пересечения с ул. Профсоюзов (МК N 09-ГХ от 16.03.2021). По остальным ограждениям, где требуется установка для приведения пешеходных переходов в надлежащее состояние, администрацией города Сургута неоднократно в 2021 году направлялись заявки в городскую Думу о дополнительном выделении средств. Однако, дополнительные средства не выделены. Информация о нарушениях, выразившихся в отсутствии пешеходных ограждений, перечисленных в исковом заявлении, в адрес администрации города Сургута не поступала. Формирование расходов по статьям бюджета на очередной год и плановый период ведется по доведенным предельным лимитам бюджетных обязательств. В рамках исполнения бюджета в 2021 году выделены ассигнования (решением Думы города от 22.03.2021. N 707-VI ДГ) в сумме 28 014 529 рублей 50 копеек для исполнения судебного решения от 01.09.2015 N 2-7290/2015. С момента получения решения суда, в период с 2016 г. по 2021 г. постоянно формируются и направляются заявки на дополнительную потребность финансовых средств для исполнения решения на установку пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах. Средства на установку ограждений выделены только в марте 2021 года.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", администрации г. Сургута, представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истца прокурора Чукоминой О.Ю., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сообщения УМВД РФ по г. Сургуту от 21.02.2020, при обследовании улично-дорожной сети г. Сургута установлено, что на вышеуказанных участках дорог отсутствуют пешеходные ограждения, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий.
В адрес МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" вынесено представление N 32606 от 29.10.2020, на которое поступил ответ об отсутствии денежных средств.
В ходе рассмотрения спора ответчиками представлен акт обследования улично-дорожной сети г. Сургута от 08.04.2021 года по дополнительно выполненным работам на объектах улично-дорожной сети, указанных в пунктах 29, 52, 53, 71, 69 просительной части иска.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 3, ст. 34 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 8.1.29 таблицей 5.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиками требований законодательства о безопасности дорожного движения, подтвержденного представленными материалами проведенной прокуратурой проверки.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и верно установленных судом обстоятельств по делу, о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции правильно указал, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Действие указанного закона согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и назначения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Как следует из пунктов 1, 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона, понятие дорожной деятельности помимо прочего характеризуется деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 2.1 Устава МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", учреждение является юридическим лицом, созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя.
В соответствии с п. 4.2.7 Устава, учреждение обязано обеспечить выполнение муниципальных функций в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя.
Согласно п. 3.1 Устава, предметом деятельности учреждения является организация мероприятий по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства по организации содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа город Сургут, а также осуществления иной деятельности в области использования автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 метра между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов (подпункт "а", "б" пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях ответчиков бездействия по содержанию автомобильных дорог муниципального образования и прилегающим к ним территориям в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, возложена обязанность по устранению выявленных прокурором недостатков. Доводы жалобы в этой части необоснованны.
Доводы апеллянта о том, что некоторые из перечисленных в резолютивной части решения суда участков улично-дорожной сети, на которых отсутствуют пешеходные ограждения, дублируются с участками, перечисленными в резолютивной части решения Сургутского городского суда от 01.09.2015, в связи с чем, подлежали исключению, судебной коллегией отклоняются, поскольку обжалуемым решением конкретизированы участки улично-дорожной сети города Сургута, с учетом изменения организации движения и благоустройства года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что устранение части нарушений планируется в 2021 году, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку незаконность требований прокурора не доказывают. Ссылки в жалобе о предпринятых мерах по установке пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах города Сургута, не освобождают муниципалитет об обязанности установить пешеходные ограждения на регулируемых наземных пешеходных переходах указанных в решении суда улиц.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2022 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
