Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1713/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Андриановской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Жилищник" к Плетневой Яне Александровне, Шевчук Юлии Константиновне, Плетневой Вере Ивановне, Саакян Карине Игоревне, Администрации г. Смоленска о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
по апелляционной жалобе ответчика Плетневой Яны Александровны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения ответчика Плетневой Я.А.,
установила:
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник") обратилось в суд с иском к Плетневой Яне Александровне, Шевчук Юлии Константиновне, Плетневой Вере Ивановне, Саакян Карине Игоревне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ. Указав, что ОАО "Жилищник" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. Истцу необходимо осмотреть общее имущество собственников для ремонта стояка холодного водоснабжения. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиками для согласования времени прихода представителя истца, однако ответчики категорически отказываются предъявлять для осмотра общее имущество, находящееся в их жилом помещении.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска (л.д. 44-45).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Караваев М.О., Панкова Ю.О. (л.д. 73).
Представитель истца ОАО "Жилищник" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 103).
Ответчик Плетнева Я.А. и ее представитель Войтович В.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что предписание о допуске вручалось, но от получения отказалась, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, пояснили, что 9 декабря 2020 г. ОАО "Жилищник" был предоставлен доступ в их жилое помещение, проведены ремонтные работы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Панкова Ю.О., Караваев М.О. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Жилищник" к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ отказано, исковые требования ОАО "Жилищник" к Плетневой Яне Александровне, Шевчук Юлии Константиновне, Плетневой Вере Ивановне, Саакян Карине Игоревне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворены.
На Плетневу Яну Александровну, Шевчук Юлию Константиновну, Плетневу Веру Ивановну, Саакян Карину Игоревну возложена обязанность предоставить ОАО "Жилищник" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ... для ремонта стояка холодного водоснабжения. Решение не подлежит исполнению.
В апелляционной жалобе Плетнева Я.А. просит отменить обжалуемое решение и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Жилищник" отказать. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не было представлено доказательств того, что у него не имеется инженерной, технической или технологической возможности произвести ремонт точно не установленного какого стояка из нижней квартиры .... Из-за нежелания сотрудников ЖЭУ-15 разобраться и устранить неполадки в квартире N 3, необоснованно требуют обеспечить доступ в ее квартиру. Обращает внимание, что 9 декабря 2020 г. были произведены работы по замене поврежденного участка канализационной трубы в канализационном стояке путем разрушения межэтажного перекрытия из нижней квартиры N 3. Кроме того, 9 декабря 2020 г. Плетневой Я.А. был обеспечен доступ работникам ОАО "Жилищник" в квартиру N 8, который понадобился лишь для визуального контроля за установкой канализационного тройника в канализационном стояке. Решением суд возложил на ответчиков предоставить доступ ОАО "Жилищник" в жилое помещение для ремонта стояка холодного водоснабжения, ремонт которого по материалам дела не требуется.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы проживают: жильцы Плетнева Я.А. 1969 г.р., Шевчук Ю.К. <данные изъяты> г.р., Плетнева В.И. <данные изъяты> г.р., Саакян К.И., <данные изъяты> г.р., Плетнев А.И. <данные изъяты> г.р. (л.д. 16).
ОАО "Жилищник" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2016 г. (л.д. 6-8).
Являясь управляющей организацией, истец обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
12 августа 2020 г. ответчикам управляющей организацией было вручено предписание об обеспечении доступа к канализационному стояку для его замены и устранения течи в ниже расположенную квартиру N 3 (л.д. 13, л.д. 14).
Согласно акту, составленному комиссией в составе представителей ОАО "Жилищник" предписание исполнено 9 декабря 2020 г., доступ в квартиру обеспечен, был заменен участок канализационного стояка через перекрытие квартиры N 3, квартиры N 8, стояки по горячему и холодному водоснабжению открыты (л.д. 114).
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что предписание о предоставлении доступа в квартиру было направлено ответчику в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 34 Правил, ответчик Плетнева Я.А. от его получения отказалась, ответчику Плетневой В.И. предписание было вручено, т.е. ответчики имели возможности его выполнить, в настоящее время доступ в квартиру ответчиками предоставлен, работы по ремонту выполнены в полном объеме, истец от исковых требований не отказался, сведений о том, что настаивает на удовлетворении исковых требований, материалы дела не содержат.
При этом суд указал, что установление факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчики предоставили доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не свидетельствует о незаконности или необоснованности иска, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, суд удовлетворил исковые требования ОАО "Жилищник".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неполном и неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иные шахты.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).
В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1559-О).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик Плетнева Я.А. указывала, что специалисты ЖЭУ-15 не могли точно указать какой стояк требует ремонта, что у них не имеется технической возможности провести ремонт по заявке собственника квартиры N 3 из ее квартиры, на что отвечали о неудобстве ремонтировать через потолок.
Для доказывания того, что технологически возможно проведение ремонта через потолок квартиры ..., Плетневой Я.А. заявлялось ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей работников ОАО "Жилищник" - сантехника Алексеева Ю.Н. и мастера ЖЭУ Макаренко.
Однако данные лица дважды в судебное заседание по вызову не явились, судом не принято мер к их явке.
Из материалов дела достоверно не усматривается, что у истца отсутствовала техническая возможность произвести ремонт стояка холодного водоснабжения путем замены участка канализационного стояка из квартиры N 3 - через потолок квартиры или иными способами устранить течь, без вскрытия напольного покрытия в помещении кухни квартиры N 8, минуя квартиру ответчиков.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что выбранный способ устранения течи через квартиру ответчиков, являлся единственно возможным.
Кроме того, согласно акту, составленному комиссией в составе представителей ОАО "Жилищник", 9 декабря 2020 г. доступ в квартиру ответчиками был обеспечен, для устранения течи был заменен участок канализационного стояка через перекрытие квартиры N 3, квартиры N 8. Ремонтные работы были произведены именно из квартиры N 3.
Учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, у суда в данном случае отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований управляющей организации о возложении на собственника квартиры N 8 обязанности предоставить доступ в ее квартиру для проведения работ по ремонту стояка холодного водоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части исковых требований к Плетневой Я.А., Шевчук Ю.К., Плетневой В.И., Саакян К.И. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В части отказа в иске к Администрации г. Смоленска решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 года в части исковых требований к Плетневой Яне Александровне, Шевчук Юлии Константиновне, Плетневой Вере Ивановне, Саакян Карине Игоревне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ отменить, принять в указанной части новое решение:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Жилищник" к Плетневой Яне Александровне, Шевчук Юлии Константиновне, Плетневой Вере Ивановне, Саакян Карине Игоревне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ отказать.
В части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Жилищник" к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
