Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1713/2021

2 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей Малыка В.В., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N 1019800888219 от 23 декабря 2019 года, заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Козловой Анной Савельевной недействительным.

Взыскать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Козловой Анны Савельевны денежные средства в сумме 1400000 руб.".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска Козлова А.С. ссылалась на те обстоятельства, что на счету истца в ПАО "Почта Банк" находились денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. В декабре 2019 года возникла необходимость продлить договор вклада, в связи с чем, истец обратилась в банк. Сотрудник банка предложила заключить договор вклада на новых условиях, истец договор подписала. В декабре 2020 года истцу стало известно, что она заключила не договор вклада, а договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного дохода, заплатив страховую премию в сумме 1300000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора, в связи с чем, истец просила признать договор страхования недействительным, поскольку при его заключении находилась под заблуждением.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" иск не признал, указав, что, поставив подпись в договоре, истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора страхования и заключает его добровольно. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца Козловой А.С. по доверенности Измалкову Т.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (ч. 6 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ренты, дарит квартиру).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2019 года истец и ответчик заключили договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе "Капитал в плюс".

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях Медицинской программы. Срок действия договора - 5 лет. Страховые риски: дожитие застрахованного до 25 декабря 2024 года; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда; дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты; возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании. Страховая сумма по рискам "дожитие застрахованного" и "смерть застрахованного" составляет 1300000 рублей и подлежит выплате в размере 100% после наступления даты, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 7 договора размер страховой премии по рискам "дожитие застрахованного" и "смерть застрахованного" составляет 1296100 рублей, размер страховой премии по риску "Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании" 3900 рублей.

Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, утверждёнными приказом генерального директора ООО "Альфа Страхование-Жизнь" от 3 октября 2019 года N 168 предусмотрено, что страхования премия подлежит возврату страхователю в случае отказа от договора страхования в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения. Если договор прекращается по истечении указанного срока, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года Козлова А.С. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме, поскольку при заключении договора она находилась под влиянием заблуждения. Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Козловой А.С. на момент заключения оспариваемого договора было 73 года, которая в силу своего возраста, состояния здоровья (заболевание глаз), отсутствия образования и неграмотности, заблуждалась относительно природы заключаемой ею сделки, и не имела намерений на заключение такого договора и уплачивать страховую премию равную 1300000 рублей, полагая, что заключает договор банковского вклада под проценты

О том, что заключен оспариваемый договор, истец узнала в декабре 2020 года, когда стало понятно, что проценты по вкладу не начисляются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, применив нормы статей 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Козловой А.С. требования, и признал договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 23 декабря 2019 года недействительными, исходя из того, что договор заключен истцом под влиянием существенного заблуждения с пороком воли.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются и положениями Закона "О защите прав потребителей", суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 настоящего Закона за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб., применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания договора недействительным, не может повлечь отмены решения суда. Как указано выше, судом установлено, что Козлова А.С.заблуждалась относительно природы сделки (договора), что в силу положений п. 3 ч.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки (договора) недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что Козлова А.С. была уведомлена, что страховщик не гарантирует получения инвестиционного дохода, также не может повлечь отмены решения по выше изложенным мотивам.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено, оценив представленную в материалы дела сторонами совокупность доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к изложенным выше выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

Ссылки на какие-либо новые, не установленные судом, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительной проверке обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, принятое им решение, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка