Определение Владимирского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1713/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1713/2021
Дело N 2-3405/2020 (1 инст.) Судья Мысягина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 28 апреля 2021 г. дело по частной жалобе Ретюхин И.Р, на определение Октябрьского районного суда **** от 18 декабря 2020 г., которым постановлено:
Частную жалобу Ретюхин И.Р, на определение Октябрьского районного суда **** от 30 ноября 2020 г. по иску Ретюхин И.Р, к Горохова И.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки (пени), судебных расходов возвратить заявителю.
Разъяснить Ретюхин И.Р, право на обращение в Октябрьский районный суд **** с ходатайством об отмене определения Октябрьского районного суда **** от **** с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
УСТАНОВИЛА:
Ретюхин И.Р. обратился в суд с иском к Гороховой И.А. о взыскании долга по договору займа от 26.06.2019 в сумме 250000 руб., неустойки (пени) за период с 27.07.2019 по 09.09.2020 в сумме 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.
Определением Октябрьского районного суда **** от 30.11.2020 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На указанное определение от Ретюхина И.Р. в суд поступила частная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение.
Ретюхиным И.Р. принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что судом не учтено, что в материалах дела имеется направленное им в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Ретюхина И.Р. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Ретюхин И.Р. обратился в суд с иском к Гороховой И.А. о взыскании долга по договору займа от 26.06.2019 в сумме 250000 руб., неустойки (пени) за период с 27.07.2019 по 09.09.2020 в сумме 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.
Определением Октябрьского районного суда **** от 30.11.2020 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На указанное определение от Ретюхина И.Р. в районный суд поступила частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда **** от 18.12.2020, частная жалоба Ретюхина И.Р. возвращена заявителю.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование указанного определения, при этом оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку законодателем предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставления искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Так, в силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Соответственно, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.
Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 4 пункта 18 постановления от **** **** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законов в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции обоснованным, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке.
В то же время, вопреки доводам частной жалобы, суд верно указал, что не исключается возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда **** от 18 декабря 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу Ретюхина И.Р. - без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка